Facebook masih pahit tentang pembaruan terbaru Apple untuk iOS. Sebagai pengingat, Apple menambahkan persyaratan untuk iOS 14.5 , dikenal sebagai Transparansi Pelacakan Aplikasi (ATT) yang mengharuskan pengembang untuk meminta izin sebelum melacak pengguna. Tidak mengherankan jika Facebook marah, terutama ketika Anda mempertimbangkan beberapa penelitian menunjukkan bahwa sebanyak 94 persen pengguna memilih keluar dari pelacakan ketika diberi pilihan.
Terlepas dari frustrasi Facebook dengan perubahan Apple, tampaknya raksasa media sosial itu masih belum cukup memahami sesuatu yang jelas bagi orang lain-- orang benar-benar menghargai privasi mereka . Saya mengatakan ini karena saya baru saja selesai membaca makalah penelitian akademis --disponsori oleh Facebook--yang mengklaim langkah Apple anti-persaingan:
Pembaruan iOS 14 Apple mewakili strategi anti-persaingan yang disamarkan sebagai tindakan perlindungan privasi. Apple sekarang melarang aplikasi non-Apple menggunakan informasi penting untuk menyediakan iklan yang relevan dan dipersonalisasi, tanpa keikutsertaan pengguna secara eksplisit. Dan pengguna dapat memilih hanya setelah mereka diperlihatkan prompt yang tidak menyenangkan dan menyesatkan tentang 'pelacakan', yang tidak perlu ditampilkan oleh aplikasi dan layanan Apple sendiri, karena konsumen secara otomatis 'ikut serta' ke pelacakan Apple sendiri.
berapa tinggi tami roman?
Untuk lebih jelasnya, ada permainan kata yang menarik terjadi di sini ketika perusahaan-perusahaan ini berbicara tentang 'pelacakan.' Apple mendefinisikan 'pelacakan' sebagai aplikasi pengumpulan data yang dibagikan dengan layanan lain. Ini benar-benar hanya berbicara tentang pelacakan pihak ketiga.
Pelacakan pihak pertama, di mana aplikasi melacak apa yang Anda lakukan dalam aplikasi itu, dan kemudian menggunakan informasi itu untuk tujuan periklanan, diperbolehkan, dan pengembang tidak perlu meminta izin untuk ini. Itu benar untuk Apple, dan itu benar untuk Facebook. Masalah Facebook adalah model bisnisnya didasarkan pada pengumpulan data tentang apa yang Anda lakukan di aplikasi dan situs web lain. Itu bagian yang terkena ATT.
Tapi ada sesuatu yang jauh lebih penting yang dijelaskan oleh makalah ini: Facebook menganggap pertarungan ini antara Facebook dan Apple. Hal ini tidak. Ini antara Facebook dan penggunanya. Lagi pula, pengguna Facebook yang akhirnya kalah ketika mereka tidak diberi pilihan.
Tapi Facebook ada di bidang distorsi kenyataan dalam hal privasi, dan itu masalah. Facebook percaya bahwa tujuannya membenarkan caranya, dan dengan demikian, apa pun yang menghalangi tujuan itu salah. Facebook berpikir bahwa iklan yang dipersonalisasi adalah manfaat bagi masyarakat. Mungkin ini. Saya tahu ada orang yang sangat pintar yang akan membuat kasus itu. Namun, ini tidak lebih bermanfaat daripada memberi orang pilihan tentang bagaimana data mereka digunakan.
Inilah analogi yang saya gunakan di masa lalu:
berapa umur lucien laviscount
Bayangkan jika Facebook mengirim seseorang ke rumah Anda untuk mengintip di jendela kamar mandi Anda untuk melihat jenis sampo atau kertas toilet yang Anda gunakan. Kemudian, dengan menggunakan informasi itu, itu menunjukkan kepada Anda iklan dan mengirimi Anda penawaran untuk produk tersebut.
Facebook mungkin berpendapat bahwa ada manfaat memiliki iklan yang sangat bertarget ke produk yang benar-benar Anda gunakan. Ini mungkin berpendapat bahwa itu membantu pengiklan dengan membuat iklan mereka lebih efektif karena hanya ditampilkan kepada orang-orang yang cenderung membeli.
Semua itu mungkin benar, kecuali tidak ada yang menganggap Anda serius karena tidak ada orang yang berpikir membiarkan Facebook mengintip Anda saat Anda sedang mandi adalah ide yang bagus. Dan, siapa pun yang berpikir itu adalah ide yang baik setidaknya akan setuju bahwa orang harus diberi pilihan apakah akan menutup tirai atau tidak.
Namun, Facebook tidak ingin membicarakan hal itu. Sebaliknya, itu mencoba membuat kasus bahwa Apple melakukan sesuatu yang salah karena kebetulan mendapat manfaat dari sikap privasinya.
Inilah bagian yang sepertinya tidak dipahami Facebook. Sangat mungkin untuk melakukan hal yang benar bagi pengguna (memberi mereka pilihan tentang bagaimana data mereka digunakan) dan tetap menguntungkan sebagai bisnis. Itu berarti Anda telah menemukan model bisnis yang hebat.
Facebook, di sisi lain, tidak ingin pengguna memiliki pilihan, dan tampaknya tidak dapat membungkus pikirannya dengan gagasan bahwa, ketika diberi pilihan, orang mungkin tidak begitu tertarik untuk melacak informasi mereka. Semua pembicaraan tentang bagaimana ini melayani diri sendiri karena Apple menghasilkan uang dengan menjual layanan benar-benar benar. Itu juga kebetulan lebih baik bagi pengguna.
Orang-orang menang ketika mereka diberi pilihan atas apa yang terjadi. Makalah ini mengasumsikan bahwa jika Anda meminta izin kepada orang-orang, mereka cenderung akan menolak. Ini sama dengan 'meminta izin untuk melacak' dengan 'melarang pelacakan', yang tidak benar. Apple tidak melarang pelacakan; itu hanya mengatakan bahwa Anda harus meminta izin.
suku apa itu tarek el moussa
Pada saat yang sama, bukankah benar bahwa jika orang cenderung memilih keluar dari pelacakan, mereka mengirim sinyal bahwa pelacakan tidak bagus? Dan, bahkan jika pelacakan adalah hal yang baik, bukankah seharusnya orang memiliki pilihan apakah mereka dilacak atau tidak?
Di sisi lain, jika model bisnis Anda menderita karena pengguna diberi pilihan apakah akan membiarkan Anda melacak mereka, itu bukan masalah dengan Apple, ini masalah model bisnis.
