Warren Buffett, Jamie Dimon dan Jim Cramer semuanya memiliki saran yang sama mengenai Bitcoin: Tinggal jauh.
Bahkan, Buffett bahkan telah mencatat, menyatakan, 'Saya dapat mengatakan dengan hampir pasti bahwa [cryptocurrency] akan berakhir buruk ... tidak pernah memiliki posisi di dalamnya.'
Sayangnya, orang bijak dari kebijaksanaan investasi ini diserang oleh rekan-rekan mereka yang lebih kontemporer, yang percaya - seperti banyak 'investor' yang penuh harapan - bahwa blockchain dan cryptocurrency adalah hal terbesar sejak penemuan roda duniawi.
Kembali pada bulan Oktober, salah satu pendiri perusahaan buku besar kriptografi (apa pun artinya itu) menulis surat terbuka kepada Jamie Dimon -- CEO JPMorgan Chase -- di mana penulis dengan cerdas mengeja definisinya yang disuling dan mungkin kontroversial tentang apa arti blockchain ( dan apa yang tidak berarti).
Saya katakan 'kontroversial' karena pandangannya tentang cryptocurrency lebih sederhana dari biasanya, secara singkat didefinisikan hanya sebagai 'kelas aset baru yang memungkinkan aplikasi terdesentralisasi.'
Aplikasi terdesentralisasi, jelasnya, hanyalah aplikasi tradisional -- seperti perbankan, penyimpanan file, atau pemrosesan pembayaran -- yang tidak memerlukan perantara tepercaya dan teregulasi (seperti Bank of America, Dropbox, atau Visa).
Tetapi sementara dunia menikmati penggunaan sistem tanpa regulasi ini dan membayangkan masa depan yang cerah untuk teknologi blockchain, tidak ada yang berbicara tentang asumsi mendasar yang dapat menjadi kejatuhan masyarakat dan ekonomi kita seperti yang kita ketahui.
Kami sudah mengetahui hal terburuk tentang Bitcoin, dan kami mengabaikannya dengan risiko kami sendiri.
Kita semua tahu untuk apa Bitcoin digunakan: aktivitas subversif di web gelap di situs-situs seperti The Silk Road. Meskipun itu tidak 100 persen dari penggunaannya, semua aset kripto sangat cocok untuk aktivitas ilegal.
Mengapa? Karena seluruh keberadaannya didasarkan pada aplikasi terdesentralisasi. Ini dirancang untuk digunakan di luar batas-batas peraturan apapun, oleh orang-orang yang sengaja ingin menjadi 'off the grid.'
Sementara penulis makalah yang disebutkan di atas menyebut ini 'ajaib', saya menyebutnya menakutkan, karena untuk mendukung penggunaan aset kripto ini adalah untuk mendukung migrasi transaksi grosir. jauh dari fasilitator tepercaya, teregulasi dan legal dan terhadap beberapa baris kode.
Apakah Anda akan berinvestasi di dunia yang sepenuhnya dideregulasi?
Sementara semua orang berlomba menuju blockchain, saya bertanya-tanya bagaimana kita harus menilai secara sosiologis gerakan kita menjauh dari bank, sistem hukum, dan pilar lain dari masyarakat kita. Lagi pula, dengan blockchain, kita tidak memerlukan checks and balances ini, karena inti dari blockchain adalah tidak dapat disangkalnya.
Lalu, pertanyaannya, apa yang terjadi dengan lembaga-lembaga tersebut? Apakah mereka semua pergi? Apakah kita menjadi masyarakat yang hanya mengandalkan rantai transaksi berkode dan mencapai konsensus bahwa kita semua dapat hidup 'di luar jaringan?'
Jika kita semua ingin keluar dari jaringan, apakah itu berarti kita tidak membutuhkan institusi? Pemerintah? Sistem hukum untuk menyelesaikan ketidakpastian yang kiranya tidak akan ada lagi?
berapa tinggi costa ronin?
Sekarang, pendukung blockchain (yang bukan pengedar narkoba internet) mungkin berpendapat bahwa sistem 'teratur' kita saat ini rusak. Bahwa orang dalam (keturunan Illuminati atau Mason, mungkin) tidak mengatur institusi tertinggi kita sama sekali, tetapi menipu mereka untuk keuntungan mereka sendiri.
Contoh kasus: Krisis keuangan 2008, yang diatur oleh semua orang dan tidak dicegah oleh siapa pun.
Dan Anda tahu apa? Orang-orang ini akan benar untuk menunjukkan sejumlah situasi dan mengatakan bahwa lembaga keuangan dan pemerintah kita -- untuk memulainya -- akan jauh lebih baik jika kita menghilangkan bahaya moral yang secara inheren berlaku setiap kali kita menunjuk manusia untuk mengarahkan mereka. .
Masalahnya adalah bahwa blockchain bukanlah reformasi; itu sesat dengan cara kita mendefinisikan 'kepercayaan' dalam masyarakat kita -- tidak didasarkan pada orang yang menjalankan sistem kita, tetapi pada cara sistem dibangun di tempat pertama (dengan manusia, oleh manusia, untuk manusia).
Di mana pun Anda berdiri, ini adalah awal dari tren besar -- mungkin saja tidak sebagus yang kita semua harapkan.
Inilah kebenaran mendasar yang tidak dibicarakan siapa pun: Jika kita setuju bahwa blockchain adalah masa depan, kita juga harus setuju bahwa institusi yang diatur oleh manusia tidak berguna, dan itu berarti kita membuang beberapa bagian yang paling melekat dari masyarakat kita.
Tentunya para penjahat pasar gelap sedang merayakan, seperti juga para anarkis. Bagi kita semua, saya tidak yakin bagaimana kita dapat membenarkan menempatkan kepercayaan kita di tangan sistem yang secara intrinsik dirancang untuk menggelincirkan institusi kita yang paling stabil dan mendasar.
Kemudian lagi, saya telah melihat Terminator dan Matriks . Mungkin ini adalah langkah pertama menuju desentralisasi kebebasan kita juga.
