Anda mungkin pernah mendengar tentang Henry Kaufman dari Salomon Brothers dan Albert Wojnilower dari First Boston, Dr. Doom dan Dr. Gloom tentang ramalan ekonomi. Selama akhir tahun 1970-an, peringatan mereka tentang inflasi yang tinggi dapat membuat pasar menjadi kacau balau. Tapi ekonomi sekarang telah melewati mereka. Kita berada di Zaman Disinflasi, dan ekonom yang meramalkannya lebih dulu -- dan mungkin yang paling memahaminya -- adalah seorang free-lancer ikonoklastik bernama A. Gary Shilling.
Sebut dia Dr. Loom, untuk resesi yang selalu dia lihat di masa depan -- termasuk tahun 1987. Tingkat utang yang sangat tinggi, suku bunga riil yang tinggi, dan defisit perdagangan yang besar, semuanya bergabung menjadi dasar untuk situasi yang menyakitkan dan berkepanjangan. penurunan, katanya. Penurunan belanja konsumen akan memulainya. Dan beberapa kegagalan bank besar dapat mengubahnya menjadi depresi kuno.
Bahkan jika Anda tidak setuju dengan ramalan Shilling, Anda harus mengagumi skeptisisme dan akal sehat yang dia bawa ke peramalan ekonomi -- semuanya dalam bahasa Inggris yang menyegarkan. Perannya sebagai beruang di antara sapi jantan adalah salah satu yang akrab baginya: kembali pada tahun 1973, ketika dia adalah kepala ekonom berusia 36 tahun di perusahaan investasi White, Weld & Co., dia sendiri yang meramalkan resesi tahun 1973 setelah melihat penumpukan yang tidak menyenangkan dalam persediaan. Satu dekade kemudian, bukunya, Apakah Inflasi Berakhir? Apakah Anda Siap?, mungkin sedikit lebih awal untuk tujuan peramalan ekonomi, tetapi waktu yang tepat baginya untuk mengambil nasihatnya sendiri dan menghasilkan sedikit uang di pasar obligasi.
Shilling dan stafnya memberikan nasihat ekonomi kepada sekitar 100 klien korporat dari kantor mereka di New York City. Dia diwawancarai oleh penulis senior Bruce Posner dan Paul B. Brown.
INC.: Mengapa setiap orang yang mengetahui bisnisnya sendiri, industrinya sendiri, repot-repot dengan ramalan dari para ekonom besar yang semuanya cenderung mengatakan hal yang sama dan, sesering tidak, salah?
SHILLING: Tidak diragukan lagi ada hubungan cinta-benci antara pebisnis dan peramal. Dengan ekonomi yang sekarang begitu bergejolak, kekuatan ekonomi yang lebih besar menekan lebih banyak keputusan bisnis daripada sebelumnya, yang membuat prakiraan menjadi lebih penting. Namun volatilitas memiliki hasil lain: karena itu, sebagian besar peramalan menjadi sangat buruk.
INC.: Itu dakwaan yang cukup serius terhadap profesi Anda.
SHILLING: Anda harus melihatnya dalam konteks sejarah. Peramalan benar-benar muncul selama tahun 50-an dan 60-an, masa pertumbuhan ekonomi AS yang hampir tidak terputus. Pada masa itu, mudah untuk memperkirakan -- yang harus Anda lakukan hanyalah mengambil masa lalu dan meletakkan penggaris di atasnya. Orang-orang menavigasi dengan melihat ke kaca spion -- dan itu berhasil, karena jalannya lurus. Tetapi hasilnya adalah kemampuan peramal yang terlalu banyak dijual, sehingga ketika ekonomi kembali ke keadaan yang mungkin lebih normal -- ketika jalan tiba-tiba bengkok di tahun 70-an -- melihat ke kaca spion tidak bekerja lagi. Dan pebisnis mulai merasa seolah-olah mereka telah dikantongi.
Saya menyalahkan para ekonom sebagian besar, karena itu adalah tanggung jawab mereka untuk memberikan beberapa perspektif tentang apa yang mereka lakukan. Mereka telah melupakan aturan ekonomi yang pertama, yaitu tidak ada makan siang gratis.
INC.: Makan siang gratis?
berapa umur jesse palmer?
SHILLING: Jika Anda dapat membuat ramalan dengan kepastian mutlak, maka tidak ada yang akan membayar Anda untuk itu karena semua orang juga bisa melakukannya. Ini menjadi makan siang gratis, yang sepadan dengan apa yang Anda bayar untuk itu. Satu-satunya prakiraan yang benar-benar bernilai adalah prakiraan yang memiliki risiko -- prakiraan yang memberi Anda wawasan tentang kapan konsensus itu salah, yang memberi tahu Anda di mana letak kesalahannya, penyimpangannya, belokan di jalan. Apa yang harus dilakukan oleh seorang ekonom adalah melihat penyimpangan yang signifikan, tetapi belum terdiskonto, dari tren.
INC.: Jadi kritik Anda adalah bahwa para ekonom, seperti halnya jurnalis, bepergian dalam kawanan?
SHILLING: Faktanya adalah bahwa para ekonom sama seperti orang lain: mereka lebih suka salah bergaul dengan rekan-rekan mereka daripada mengambil risiko, di mana mereka berisiko menjadi bahan tertawaan. Jelas, Anda akan membuat kesalahan jika menyimpang dari konsensus. Tapi bagi saya, tidak ada nyali berarti tidak ada kemuliaan.
INC.: Argumen itu memiliki daya tarik emosional tertentu. Tapi itu tidak benar-benar sesuai dengan pemahaman umum tentang apa yang dilakukan para peramal. Tidakkah Anda cukup memasukkan banyak data objektif dan keras ke dalam model komputer Anda dan menunggu angka ajaib keluar dari ujung yang lain? Apa hubungannya dengan keberanian atau kemuliaan?
SHILLING: Mungkin saya bisa menjelaskannya seperti ini. Bertahun-tahun yang lalu, saya biasa menghadiri konferensi peramalan di Universitas Michigan. Seorang pria bernama Daniel Suits menjalankan model itu saat itu. Dia biasa bangun setiap tahun dan berkata, 'Ini ramalan kami setahun yang lalu. Tapi sejak itu, kami menemukan bahwa model kami benar-benar mati di area otomatis, jadi kami kembali, dan kami mengerjakan ulang persamaan otomatis kami, lalu memasukkan angka lagi, dan -- apa yang Anda tahu? - itu keluar tepat pada uang. Bukankah itu indah? Sekarang inilah proyeksi kami untuk tahun depan.'
Apa yang tidak dikatakan Dan Suits adalah bahwa tahun depan bukan mobil yang akan rusak -- ini akan menjadi perumahan atau belanja modal atau apa pun. Jadi para peramal menghabiskan begitu banyak waktu untuk mengoreksi model tahun lalu sehingga mereka tidak menghabiskan waktu untuk bertanya pada diri sendiri apa yang benar-benar penting tahun depan -- mencari tahu apa satu atau dua faktor yang akan menyimpang dari tren , dari pengalaman masa lalu. Itulah satu-satunya pertanyaan yang benar-benar layak ditanyakan. Jika tidak, pemodelan komputer hanyalah teknik peramalan tren yang dimuliakan -- ini sangat rumit, dan sangat canggih, tetapi tidak terlalu bagus dalam memprediksi titik balik.
INC.: Jadi ada cukup banyak dugaan, seperti yang Anda lihat, dalam perkiraan apa pun yang terlihat di luar tren.
SHILLING: Saya kira saya akan menyebutnya akal sehat, bukan tebakan. Ini melibatkan membaca pers, berbicara dengan pebisnis, mengukur reaksi konsumen, mencari tahu apa yang akan terjadi di Washington. Untuk melakukannya dengan benar, Anda masuk ke psikologi, sosiologi, keuangan, politik, dan ekonomi dan mencoba menggabungkan semua itu. Saya tidak mengatakan bahwa, secara teoritis, tidak mungkin menulis model komputer yang dapat melakukan semua itu. Tapi intinya adalah tidak ada yang mendekati, terutama para ekonom yang menggunakan model ekonometrik besar sekarang, yang masih didasarkan pada periode sampel yang sebagian besar berasal dari tahun 50-an dan 60-an -- yang tidak relevan.
INC.: Jadi ketika kita membaca bahwa Gary Shilling memprediksi pertumbuhan produk nasional bruto 3% tahun depan. . .
SHILLING: Sebenarnya, kami mengatakan 1% hingga 2% . . .
INC.: Tetapi apakah tidak ada yang mendukungnya dalam hal model komputer?
SHILLING: Anda selalu mendukungnya. Tapi saya harus mengatakan bahwa, untuk sebagian besar, kita tahu di mana kita akan berakhir sebelum kita menyatukannya. Sebenarnya, kami mungkin telah keluar dengan angka negatif untuk pertumbuhan GNP pada tahun 1987, tetapi kami tidak tahu seberapa negatifnya itu. Jadi kami melihat pendapat konsensus tentang pertumbuhan 3%, dan kami mengatakan itu tidak akan menjadi 3%, tetapi 1%, untuk menunjukkan bahwa menurut kami konsensus tersebut terlalu tinggi.
INC.: Jadi itu angka arbitrer, 1% sampai 2%.
SHILLING: Hampir saja.
INC.: Dengan disclaimer itu, apa yang Anda lihat untuk 1987?
SHILLING: Sebelum saya menjawabnya secara spesifik, saya pikir kita harus melihat penyimpangan signifikan yang terjadi dalam perekonomian saat ini, karena mereka cukup banyak menunjukkan arahnya.
Mungkin yang paling penting, untuk pertama kalinya sejak tahun 30-an, kita berada di dunia yang kelebihan pasokan hampir segalanya. Selama Perang Dunia II, tidak ada masalah kelebihan pasokan, tentu saja. Dan setelah perang, persediaan menipis: Eropa dan Jepang sedang membangun kembali, yang menyerap sejumlah besar barang, sementara pada saat yang sama Amerika Serikat mengejar kekurangan pengeluaran selama Depresi Hebat dan tahun-tahun perang. Pada tahun 60-an, semua pengejaran telah berakhir, tetapi lihatlah, inflasi mengambil alih. Dan inflasi menciptakan permintaannya sendiri, karena semua orang membeli terlebih dahulu dan petrodollar daur ulang dipinjamkan oleh bank dengan pengabaian gay ke negara-negara terbelakang.
Permintaan yang disebabkan oleh inflasi itu membawa kita ke awal tahun 80-an, tetapi kemudian inflasi mulai menghilang dengan sangat cepat. Dan tiba-tiba semuanya berbalik: hanya ada sedikit sumber permintaan yang tersisa di dunia. Negara-negara terbelakang dalam semalam berubah dari importir besar menjadi eksportir besar, karena mereka harus mengekspor semua yang mereka bisa untuk mendapatkan devisa untuk membayar hutang mereka. Pada tahun 1970 negara-negara industri baru ini -- Taiwan, Korea Selatan, Hong Kong, Singapura, Meksiko, Brasil -- hanya menyumbang 4% dari ekspor dunia. Sekarang mereka menyumbang 10%. Sementara itu, Eropa, yang selama ini dipandang semua orang sebagai lokomotif ekonomi dunia berikutnya, ternyata menjadi mesin kecil yang tidak bisa. Kami telah melihat tidak hanya ketidakmampuan untuk menghasilkan pertumbuhan, tetapi pengangguran yang sangat tinggi -- rata-rata 11% di Pasar Bersama -- yang memberi negara-negara tersebut banyak insentif untuk meningkatkan ekspor dan mengurangi impor mereka.
INC.: Jadi, kecuali di Amerika Serikat, ada terlalu banyak pasokan, terlalu sedikit permintaan.
SHILLING: Tepatnya. Dan itu adalah sesuatu yang baru. Kita telah beralih dari dunia yang dipersepsikan kekurangan dan inflasi di tahun 70-an ke dunia yang surplus dan disinflasi di tahun 80-an. Dan itu adalah perubahan mendasar. Praktis tidak ada seorang pun dalam bisnis saat ini yang tahu bagaimana menghadapinya, kecuali beberapa orang yang tersisa dari tahun 30-an.
INC.: Keynesian akan meminta pemerintah untuk merangsang permintaan dengan meningkatkan pengeluaran pemerintah -- permintaan pemerintah. Kaum monetaris akan memilih untuk merangsang permintaan dengan meningkatkan jumlah uang beredar.
SHILLING: Aah, tapi lihat apa yang terjadi.
Di sisi pengeluaran, kita berada dalam situasi di mana tidak satu pun dari kekuatan ekonomi utama -- Amerika Serikat, Prancis, Jerman Barat, Inggris Raya, Jepang -- bersedia menggunakan anggarannya untuk merangsang permintaan. Faktanya, para pemimpin dari semua negara ini membaca para pemilih sebagai keinginan untuk mengekang aktivitas dan defisit pemerintah. Tidak ada seorang pun di dunia yang menganjurkan stimulus fiskal sebagai cara untuk meningkatkan permintaan, baik di dalam negeri maupun di seluruh dunia.
Dalam hal jumlah uang beredar, Federal Reserve memiliki masalahnya sendiri, yang menjadi sedikit esoteris, tetapi ini penting. Ini ada hubungannya dengan kecepatan -- rasio antara jumlah uang yang keluar dalam perekonomian dan jumlah kegiatan ekonomi yang dihasilkannya, yang pada dasarnya adalah GNP. Dan di setiap negara besar kecuali Prancis, rasio itu menurun untuk pertama kalinya dalam periode pascaperang. Apa yang dikatakan, pada dasarnya, adalah bahwa orang dan bisnis memiliki lebih banyak uang di rekening giro dan rekening pasar uang mereka sehubungan dengan pembelian yang mereka lakukan.
Ada beberapa alasan untuk itu, tetapi yang paling jelas adalah bahwa, dalam periode deflasi, uang layak untuk dipegang. Lain adalah bahwa dengan jatuhnya harga aset berwujud -- minyak, bangunan komersial, tanah pertanian, dan sebagainya -- orang menginginkan lebih banyak likuiditas. Bagi The Fed dan bank sentral negara lain, ini menimbulkan dilema: untuk merangsang permintaan, mereka harus memompa lebih banyak uang untuk mendapatkan jenis stimulus permintaan yang mereka inginkan. Kami memperkirakan sekarang bahwa jika Federal Reserve hanya netral dalam kebijakannya - yaitu, tidak mencoba untuk meningkatkan atau menurunkan permintaan - maka tingkat diskonto harus dikurangi menjadi 3% dari 5 1/2% sekarang. . Dan untuk merangsang ekonomi, The Fed harus menurunkannya lebih jauh.
Jadi apa yang saya katakan adalah bahwa pemerintah tidak mungkin atau mau memberikan banyak bantuan dalam merangsang ekonomi.
INC .: Namun ekonomi tampaknya kacau balau. . .
SHILLING: Dan jika kita beruntung, mungkin akan terus kacau, dengan GNP naik 1% menjadi 2% per tahun -- tetapi hanya jika konsumen mau mempertahankannya. Dalam delapan kuartal terakhir, konsumen menyumbang 90% dari pertumbuhan GNP riil.
INC .: Namun konsumen, menurut akun mahy, diperpanjang sejauh yang mereka bisa.
SHILLING: Tepatnya. Konsumen melakukannya dengan peningkatan utang yang luar biasa. Tapi kenapa? Mengapa orang mempertaruhkan diri seperti itu? Dan alasannya, menurut kami, adalah bahwa konsumen berjuang hanya untuk mempertahankan gaya hidup mereka melawan penurunan daya beli mereka. Ingat, pendapatan keluarga yang sebenarnya telah menurun sejak tahun 1973. Pertama, itu adalah inflasi. Baru-baru ini, ini adalah hasil dari perusahaan yang memaksa menurunkan upah karena mereka mencoba untuk menutup kesenjangan antara biaya tenaga kerja kita dan seluruh dunia. Tetapi orang Amerika tidak benar-benar ingin menerima kenyataan pendapatan yang lebih rendah: kami pikir hak kesulungan kami termasuk hidup lebih baik daripada orang tua kami dan pensiun kaya. Jadi kami telah menyesuaikan diri dengan kenyataan baru ini dalam berbagai cara. Hal pertama yang kami lakukan adalah menunda memiliki anak dan mengirim para wanita untuk bekerja. Itu berhasil untuk sementara waktu, tetapi hanya sebentar. Sekarang kita menjembatani kesenjangan dengan meminjam, dengan mempertimbangkan bahwa semuanya akan hilang.
INC.: Tapi di mana itu berakhir?
SHILLING: Itulah masalahnya: tidak ada yang mau meniup peluit. The Fed tidak akan meniup peluit -- jika ada, semakin khawatir tentang resesi, jadi saya tidak melihatnya semakin ketat dalam waktu dekat. Bank dapat meniup peluit, tetapi mengapa mereka harus melakukannya? Jika mereka dapat terus meminjam dari Fed pada, katakanlah, 6% dan meminjamkannya dengan kartu kredit pada 18%, mereka dapat menutupi banyak pelanggaran dengan spread itu dan masih menghasilkan uang. Jadi pemberi pinjaman tidak akan meniup peluit. Itu menyerahkannya kepada konsumen, dan Anda benar-benar tidak tahu kapan mereka akan berhenti dan memutuskan bahwa itu sudah cukup. Tebakan terbaik kami adalah bahwa itu akan datang sekitar awal tahun depan, dan itu akan memicu resesi.
INC.: Apa tanda pertamanya, sesuatu yang kita semua bisa lihat?
SHILLING: Apa yang akan saya lihat adalah penjualan mobil, karena mobil adalah barang yang mahal dan dapat ditunda -- Anda tidak perlu membelinya tahun ini -- dan karena dibiayai banyak; sekitar tiga perempat dari mobil di jalan dibiayai. Jika konsumen mulai takut tentang masa depan dan tentang tingkat pinjaman mereka, di sinilah mereka akan menunjukkannya.
INC.: Seberapa parah resesi yang bisa terjadi?
SHILLING: Itu bisa apa saja dari yang sangat ringan hingga sesuatu yang bisa membawa kita ke dalam situasi tahun 30-an.
INC .: Itu rentang yang cukup luas dari peramal tanpa nyali-tanpa-kejayaan.
SHILLING: Masalah dalam memprediksi tingkat keparahan adalah bahwa begitu resesi dimulai, ada tiga faktor yang bisa sangat signifikan dalam memperdalamnya. Tetapi mereka adalah faktor yang tidak dapat diprediksi oleh siapa pun.
Salah satunya adalah tabungan konsumen. Jika konsumen mulai menarik kembali pinjaman mereka, itu akan memicu penurunan. Dan begitu ekonomi melemah, mereka cenderung menjadi lebih berhati-hati dan meningkatkan tingkat tabungan mereka -- katakanlah dari 4% sekarang ke kisaran normal 6% hingga 7%. Itu bisa mengambil 2% hingga 2 1/2% dari GNP dengan sendirinya, yang merupakan resesi besar di sana. Dan jika orang benar-benar takut, itu bisa menjadi jauh lebih tinggi.
Hal kedua yang kemungkinan akan memperdalam resesi adalah proteksionisme. Karena dunia surplus yang kita miliki ini, sudah ada tekanan luar biasa untuk menaikkan hambatan dan tarif guna melindungi upah dan harga domestik. Resesi hanya akan memperburuk itu, dan Kongres, yang mencari kambing hitam, mungkin akan ikut. Segera, dua hal akan terjadi: impor AS, yang telah menjadi satu-satunya sumber pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, akan menurun; dan ekspor AS akan menurun, karena negara lain akan membalas dengan tindakan proteksionis mereka sendiri. Dan hasilnya adalah perlambatan aktivitas ekonomi semua orang, dan resesi akan semakin dalam di sini dan meluas ke seluruh dunia.
Akhirnya, ada banyak sekali hutang di luar sana -- pribadi, perusahaan, pemerintah. Ekonomi AS -- ekonomi dunia -- sangat berpengaruh, dan resesi kemungkinan akan memperburuk kelemahan finansial tersebut, terutama di sektor-sektor yang merasakan dampak jatuhnya harga barang-barang berwujud. Itu tambalan minyak. Itu simpan pinjam yang menjerumuskan ke dalam investasi real estat yang goyah. Itu sebagian besar dari sektor pertanian. Itu adalah Meksiko, Brasil, dan Argentina serta bank-bank AS mereka. Sejauh ini, The Fed telah mampu menangani beberapa masalah yang muncul -- Meksiko, Continental Illinois. Tetapi ketika Anda memasuki resesi, masalah akan datang begitu cepat dan ganas sehingga The Fed tidak akan mampu menangani semuanya.
kapan annika noelle lahir
INC.: Perubahan ekonomi apa yang menurut Anda kemungkinan akan memulai bola salju seperti itu?
SHILLING: Jika saya harus memilih seorang kandidat, saya akan mengatakan real estate Texas. Bank-bank di bawah sana telah melindungi mereka jauh lebih baik dari penurunan harga minyak daripada yang mereka miliki dari penurunan harga real estat -- satu-satunya hal yang menahan itu sekarang, sungguh, adalah iman. Bahkan saat ini, gedung-gedung yang baru dibangun dan berlokasi strategis di Houston menjual setengah dari biaya untuk membangunnya. Jika itu benar-benar mulai terbuka, maka saya pikir bank Texas sudah selesai.
INC.: Oke, Anda menjalankan bisnis di suatu tempat di luar Texas, dan Anda mendengar Shilling memprediksi bahwa, paling banter, ekonomi pada dasarnya akan datar tahun depan dan, lebih buruk lagi, kita akan mengalami depresi. Jadi apa yang Anda lakukan, Dokter?
SHILLING: Hal pertama adalah menerapkan sistem pengendalian biaya yang kejam dan permanen. Dan dalam hal itu, saya pikir perusahaan kecil memiliki keuntungan, karena baik manajemen maupun karyawan di perusahaan kecil memiliki pemahaman yang lebih jelas tentang kerentanan mereka.
Kedua, saya pikir orang harus mengorientasikan diri mereka pada ekspansi volume. Di dunia surplus, di tengah resesi, Anda tidak dapat benar-benar menaikkan harga. Jadi satu-satunya cara untuk tumbuh adalah dengan menjual lebih banyak, bahkan jika itu berarti memotong margin Anda sedikit. Dan sekali lagi, saya pikir perusahaan kecil memiliki posisi yang jauh lebih baik daripada perusahaan besar.
Hal ketiga adalah menghindari pinjaman dengan tingkat bunga riil yang tinggi, yang kita miliki sekarang: selisih yang lebar antara tingkat bunga yang berlaku dan tingkat inflasi. Menahan pinjaman lebih dari sekadar masalah membersihkan piutang. Ini masalah menjadi sangat skeptis tentang membeli peralatan baru atau membangun pabrik baru. Ingatlah bahwa di dunia yang surplus, harga mesin atau pabrik kemungkinan besar akan turun, bukan naik. Jadi kenapa beli sekarang? Sebenarnya, mengapa membeli sama sekali? Mengapa tidak menyewa dan membiarkan orang lain mengambil risiko?
Penting juga untuk menjaga pinjaman Anda dalam jangka pendek. Tarif cenderung turun lebih jauh. Seseorang yang mengunci dirinya dalam pinjaman 10% selama 10 tahun benar-benar berasumsi, apakah dia menyadarinya atau tidak, bahwa dia akan dapat menaikkan harganya lebih dari itu dalam waktu dekat. Itu meragukan. Dan tanpa kenaikan harga, pembayaran bunga itu akan sangat merugikan.
INC.: Apa yang Anda lihat untuk suku bunga di tahun depan?
SHILLING: Saya pikir sebelum selesai Anda bisa melihat suku bunga dipotong setengahnya. Saat ini, kita memiliki suku bunga riil yang tinggi karena baik Fed maupun pasar obligasi tidak yakin bahwa inflasi telah berakhir. Cepat atau lambat -- pasti saat kita benar-benar memasuki resesi -- mereka akhirnya akan yakin, dan kita bisa kembali ke suku bunga riil 2% hingga 3%. Jika Anda menghitung inflasi sekitar 2%, itu berarti bahwa jangka panjang - 20 hingga 30 tahun - Treasuries akan berada di sekitar 4% atau 5%.
INC.: Anda menyarankan untuk tetap meminjam jangka pendek. Apakah itu berarti Anda juga merekomendasikan agar perencanaan bisnis disimpan dalam jangka pendek?
SHILLING: Tentu saja, penting untuk menjaga komitmen Anda dalam jangka pendek. Jangan membeli sesuatu sampai Anda membutuhkannya. Dan mempersingkat waktu pasokan. Pergi ke pemasok Anda sebanyak mungkin dan dorong kembali persediaan bahan pembelian pada mereka. Atau gunakan truk daripada kereta api untuk mempersingkat jumlah persediaan dalam perjalanan. Anda juga bisa mencoba hal yang sama dengan pelanggan Anda. Prinsipnya sama di kedua arah: gunakan otot Anda untuk mencoba mendapatkan pembelian lain untuk menahan inventaris Anda.
INC.: Dengan kata lain, perhatikan keuangan.
SHILLING: Tepat sekali. Penekanan utama harus pada kekuatan finansial. Bangun neraca Anda: pertahankan pendapatan, kurangi utang, pangkas inventaris, jangan lakukan perjalanan ke Rio musim dingin ini -- apa pun yang diperlukan. Kita sedang menuju ke era di mana persaingan domestik dan internasional akan menjadi sangat ketat, dan jika Anda tidak memiliki kekuatan finansial -- terutama perusahaan kecil -- maka saya pikir peluang Anda untuk bertahan hidup sangat, sangat kecil. .
INC.: Apakah ada beberapa kategori bisnis di mana kelangsungan hidup lebih dipertanyakan daripada yang lain?
SHILLING: Secara umum, saya akan mengatakan bahwa mereka yang rentan terhadap persaingan asing, yang kemungkinan besar hanya akan meningkat.
INC.: Dan apa artinya itu bagi pemilik perusahaan?
SHILLING: Saran terbaik yang bisa saya berikan adalah untuk menarik ke dalam ceruk di mana Anda tidak akan berada di jalan persaingan, atau masuk ke produk dengan konten layanan tinggi sehingga seseorang tidak dapat menduplikasi dan menghasilkan miliaran mereka di Hong Kong, memaksa Anda keluar dari bisnis. Jika Anda akan berada dalam komoditas -- sesuatu yang dapat diproduksi oleh siapa saja -- maka pastikan Anda adalah produsen berbiaya rendah.
INC.: Dan jika Anda tidak bisa menjadi produsen berbiaya rendah?
SHILLING: Kalau begitu keluarlah dari komoditas itu.
INC.: Saya menduga banyak pemilik bisnis membaca pernyataan luas seperti itu dan berkata kepada diri mereka sendiri, 'Hei, orang ini tidak tahu produk khusus saya, pasar saya, bisnis saya. Mengapa saya harus mengubah seluruh strategi saya berdasarkan beberapa generalisasi tentang ekonomi dunia?'
SHILLING: Itu benar. Mereka mungkin beroperasi dalam ekonomi lokal dalam hal pemasok dan pelanggan langsung. Tapi saya pikir salah satu hal yang kita semua pelajari baru-baru ini adalah bahwa hanya ada sedikit bisnis yang terisolasi dari persaingan internasional lagi, dari efek naik atau turunnya harga komoditas, dari naik atau turunnya suku bunga. Dan dalam hal itu, setiap orang beroperasi dalam ekonomi nasional atau bahkan internasional. Jika bank Anda memiliki beberapa pinjaman macet di Meksiko, Anda akan merasakan efeknya dengan satu atau lain cara. Jika Anda berada di Midwest, kekuatan penjualan Anda, dalam beberapa hal, akan dipengaruhi oleh produksi biji-bijian di Argentina. Industri yang sekarang dianggap non-siklus telah menyusut jauh dari sebelumnya. Dan kekuatan agregat -- kekuatan ekonomi nasional -- sangat kuat, dan sangat tidak stabil, sehingga mereka yang mengabaikannya menjadi pihak yang kalah.
INC.: Anda adalah beberapa ramalan yang lebih suram. Bagaimana Anda menemukan pemilik bisnis bereaksi terhadap mereka?
SHILLING: Banyak perusahaan, terutama perusahaan kecil, dipimpin oleh orang-orang yang pada dasarnya adalah tenaga penjualan super, dan pada dasarnya mereka adalah orang-orang yang selalu optimis. Itu sebabnya mereka pandai menjual. Mereka benci mendengar berita negatif. Mereka ingin perusahaan mereka berkembang. Dan terkadang keinginan itu tumpah ke penilaian mereka.
INC.: Lalu bagaimana seharusnya chief executive officer -- mengingat prasangka mereka yang mendarah daging tentang para ekonom dan optimisme mereka yang sudah mendarah daging -- bagaimana seharusnya mereka bereaksi, secara realistis, terhadap ramalan suram dari seorang ekonom seperti Anda?
SHILLING: Ramalan benar-benar mencakup semua kemungkinan. Itu bukan satu nomor. Ini bukan satu kata: resesi atau depresi atau ekspansi. Apa ramalan - ramalan yang kredibel - sebenarnya, adalah serangkaian kemungkinan dengan probabilitas yang diberikan kepada mereka. Dan itu berarti Anda jelas harus menerima kemungkinan ekstrem dengan banyak area abu-abu di antaranya.
Saya pikir ramalan terbaik adalah ramalan yang mengingatkan pendengar akan hal-hal ekstrem dan menekankannya dengan cara yang dapat membantu pebisnis mempersiapkannya. Karena strategi terbaik adalah strategi yang tidak hanya memanfaatkan yang terbaik yang bisa terjadi, tetapi juga melindungi organisasi dari yang terburuk. Anda tahu, bahkan jika ada kemungkinan kecil hal-hal yang benar-benar terurai, saya lebih suka orang-orang siap secara mental dan finansial untuk itu -- bukan karena mereka akan mendistorsi bisnis mereka dan menjalankannya semata-mata berdasarkan beberapa teori depresi yang akan datang. , tapi setidaknya mereka akan siap. Saya lebih suka orang-orang bersiap untuk hal semacam itu dan tidak terjadi daripada membuat mereka benar-benar tidak siap sehingga mereka tertangkap basah.
