Ya, Ini Gelembung Teknologi. Inilah Yang Perlu Anda Ketahui

Apakah kita berada dalam gelembung teknologi?

Belum lama ini, itu adalah pertanyaan bagi analis Wall Street dan pemodal ventura untuk diperdebatkan di antara mereka sendiri, karena tidak menarik bagi orang lain. Tapi itu sebelum investor baru-baru ini menilai Uber sebesar miliar dan Airbnb seharga miliar . Itu terjadi sebelum reksa dana dan dana pensiun menjadi pemain terkemuka dalam putaran pendanaan tahap akhir yang kolosal, menghubungkan rekening pensiunan kelas menengah Amerika dengan nasib perusahaan rintisan yang panas namun tak terduga pada tingkat yang tidak terlihat sejak kehancuran dot-com tahun 2000. sebelum angkatan kerja kolektif layanan on-demand seperti Uber, Lyft, TaskRabbit, dan Instacart berjumlah ratusan ribu. Itu sebelum ketua Federal Reserve Janet Yellen memecah keheningan kantornya yang seperti sphinx untuk mengamati bahwa penilaian dalam beberapa kategori teknologi telah menjadi 'secara substansial membentang,' sebelum sektor teknologi melampaui layanan keuangan sebagai tujuan utama bagi lulusan sekolah bisnis elit, dan sebelum uang teknologi dibuat di sebagian besar New York City, Los Angeles, Seattle, dan Austin, dan, tentu saja, seluruh San Francisco Bay Area, di mana satu dari lima orang dewasa yang bekerja dipekerjakan oleh sebuah perusahaan teknologi. Apa pun pendapat Anda tentang pertanyaan gelembung, Anda tidak dapat mengabaikannya.

dengan siapa paul greene menikah?

Jadi, apakah kita berada dalam gelembung? Ya.

'Saya mendefinisikan gelembung sebagai sesuatu di mana aset memiliki harga yang tidak dapat dibenarkan dengan asumsi yang masuk akal,' kata Jay Ritter, seorang profesor keuangan di Fakultas Administrasi Bisnis Warrington University of Florida yang mempelajari penilaian dan IPO. Sementara definisi asumsi yang masuk akal bervariasi, secara historis gelembung telah terjadi ketika, dalam perkembangan sektor ekonomi, uang terakhir yang masuk sangat tidak mungkin untuk mewujudkan pengembalian yang membenarkan risiko yang diambilnya. Bagaimana Anda tahu kapan saat itu telah tiba? Saat itulah unicorn bernilai miliaran dolar itu, seperti yang dikenal di kalangan pemodal ventura, mulai bersikeras bahwa tingkat pertumbuhan mereka yang sangat tinggi tidak boleh tunduk pada analisis penilaian berbasis P/E konvensional. (Lagi pula, bukan berarti mereka bisa, karena penghasilan mereka hampir selalu merupakan rahasia yang dijaga ketat.)

Ketika penilaian mereka diteliti, hasilnya hanya bisa disebut bergelembung. Perusahaan riset CB Insights baru-baru ini menghitung bahwa Uber dinilai oleh investor terbarunya dengan kelipatan 100 kali lipat dari penjualannya. Untuk menempatkannya dalam perspektif, Zipcar, startup ekonomi berbagi panas pada masanya, memimpin sekitar 6x lipat pada puncaknya. Microsoft mengambil yang serupa ketika go public pada tahun 1986, mencapai kapitalisasi pasar 8 juta pada hari pertama. Perusahaan perangkat lunak perusahaan pengaturan kecepatan saat ini, Slack, dihargai lebih dari 90x penjualan. Penilaian Airbnb senilai miliar berhasil menjadi kelipatan 28x; sebagian besar penyedia perhotelan besar lainnya berada dalam kisaran 1 hingga 2x. Dan karena baru saja mulai menjual iklan, Anda dapat berargumen bahwa Snapchat, seharga miliar, bahkan lebih mahal harganya. Facebook mencapai tonggak penilaian itu hanya setelah menjual iklan selama tiga tahun dan telah mencapai $ 153 juta dalam penjualan. Dalam semua kasus ini, investor akan mengatakan bodoh untuk menetapkan batas seberapa besar perusahaan-perusahaan muda ini akan menjadi, seolah-olah daftar riwayat hidup singkat adalah alasan untuk kegembiraan, bukan kehati-hatian.

'Penilaian swasta telah terputus dari realitas publik,' kata Jules Maltz, mitra umum di Institutional Venture Partners. Dalam sebuah surat baru-baru ini kepada mitra terbatas perusahaannya, Josh Kopelman dari First Round Capital menyarankan bahwa 'akhir siklus yang ekstrem' semakin dekat. Bill Gurley, mitra di Benchmark Capital dan anggota dewan direksi Uber, telah mendesak kehati-hatian selama setahun terakhir, percaya bahwa investor tahap akhir telah 'pada dasarnya meninggalkan analisis risiko tradisional' dan menuangkan uang ke perusahaan dengan tingkat pembakaran yang tidak berkelanjutan.

Jadi pertanyaannya bukan jika, tetapi kapan, gelembung ini akan meletus. Jika, seperti yang tampak mungkin, itu terjadi ketika suku bunga naik dan investor mengejar pengembalian yang lebih tinggi, seberapa buruk itu? Ada yang bilang tidak terlalu buruk. Pendanaan agregat perusahaan teknologi jauh di bawah apa yang terjadi pada tahun 2000, ketika keruntuhan Nasdaq memicu resesi yang luas dan panjang. Saat itu, risiko terkonsentrasi di pasar publik, yang mencakup jutaan investor pemula di reksa dana atau akun pialang online yang baru dibuka.

'Ada pepatah saat itu: Letakkan dot-com dalam rencana bisnis Anda, tempelkan cermin di bawah hidung pengusaha Anda, dan, jika Anda melihat tanda-tanda kehidupan, IPO,' kata Barry Schuler, direktur pelaksana perusahaan ventura Draper Dana pertumbuhan Fisher Jurvetson (dan kolumnis Inc.com).

Sekarang risiko, dan pertumbuhannya, hampir seluruhnya ditanggung oleh perusahaan swasta yang didukung oleh uang pribadi. Sementara 2015 telah melihat sejumlah kecil IPO teknologi yang mengejutkan, jumlah perusahaan swasta yang dinilai oleh investor lebih dari $ 1 miliar telah meningkat lebih dari dua kali lipat dalam 18 bulan terakhir. 75 persen penuh dari pembiayaan perusahaan teknologi swasta terbesar yang pernah dibuat dalam lima tahun terakhir, dan jumlah startup yang mengumpulkan dana meningkat lebih dari dua kali lipat sejak 2009.

Schuler dari DFJ dengan mudah mengakui bahwa penilaian yang melekat pada sebagian besar kesepakatan pendanaan baru-baru ini berlebihan, tetapi mengatakan tidak ada yang terlalu bermasalah tentang hal itu. Tidak seperti 15 tahun yang lalu, jika gelembung ini meletus, itu tidak akan menyebabkan kerusakan tambahan yang serius.

'Ini adalah modal ventura tahap akhir yang melakukan persis apa yang diciptakan untuk dilakukan - menjauhkan perusahaan berisiko dari pasar publik,' katanya. 'Orang-orang yang berdiri untuk terluka adalah orang-orang dalam bisnis terluka.'

Tapi itu tidak sepenuhnya benar. Karena kesepakatan pribadi menjadi terlalu besar bagi VC untuk ditanggung sendiri, sejumlah uang publik masuk ke dalamnya, melalui investasi langsung dari reksa dana seperti Fidelity, Janus, dan T. Rowe Price, dan secara tidak langsung melalui dana lindung nilai yang didukung pensiun dan ekuitas swasta. Sebagian besar dana ini mengatakan bahwa mereka hanya mengalokasikan 1 hingga 2 persen dari aset mereka ke perusahaan teknologi swasta, memastikan bahwa tidak ada 401 (k) atau IRA yang terlalu bergantung pada mereka. Namun seiring boom, mereka semakin agresif: Lima reksa dana yang merupakan investor pemula paling aktif melakukan 45 investasi pada tahun 2014 dibandingkan dengan 18 pada tahun 2013.

Sementara Schuler berpendapat bahwa kerusakan dari pecahnya gelembung yang tak terhindarkan akan terbatas pada perusahaan yang telah menerima, atau ingin menerima, pendanaan dan investor swasta dan dana yang diinvestasikan di dalamnya, selalu ada potensi dampak yang lebih luas pada pekerjaan dan nilai real estat. Ekonom seperti Christopher Thornberg dari Beacon Economics mengatakan gelembung aset menjadi berbahaya ketika menyebabkan ketidakseimbangan lain dalam perekonomian. Yang ini, katanya, terisolasi. Jika meledak, 'semua jutawan ini tiba-tiba harus mengendalikan pengeluaran mereka. Tapi investasi TI dalam ekonomi global tidak akan hilang.' Kemudian lagi, para ekonom telah melewatkan bola sebelumnya - terakhir sebelum resesi tahun 2007.

Namun, akan ada efek yang sangat nyata bagi pengusaha yang mengambil dana dan mereka yang tidak dan tidak berniat. Pertama, akan ada beberapa keuntungan. Sewa rumah dan kantor setinggi langit di kota dan lingkungan tertentu akan turun, dan jika Anda belum berada di pasar, Anda akan memiliki peluang pembelian yang besar. Jika Anda merekrut, pasar bakat yang ketat untuk siapa saja dengan keterampilan pemrograman akan sangat longgar, meskipun perusahaan besar dapat menuai keuntungan lebih dari yang kecil, kata Oliver Ryan, pendiri perusahaan perekrutan teknologi Lab 8 Ventures. ''Perang' untuk bakat teknik pada dasarnya adalah masalah penawaran dan permintaan, jadi mundurnya modal ventura secara luas kemungkinan akan mengurangi permintaan sampai titik tertentu,' katanya.

Tapi gelembung yang meledak juga bisa menciptakan jenis kesulitan baru. Semua modal ventura itu mungkin memompa biaya ruang kantor di San Francisco dan Manhattan, tetapi juga secara efektif mensubsidi layanan yang membuatnya lebih murah dan lebih mudah untuk mengoperasikan startup Anda sendiri yang tidak didukung oleh usaha. Mungkin Anda pengecer online yang menggunakan Shyp untuk menangani pengembalian pelanggan dan Postmates untuk melakukan pengiriman lokal. Mungkin Anda telah menemukan bahwa Anda dapat menghemat uang dengan mengelola penggajian melalui Zenefits dan meningkatkan produktivitas dengan mengganti email dengan Slack. Kemungkinan perusahaan-perusahaan yang didanai dengan baik ini akan menjadi salah satu yang selamat dari penurunan, tetapi jika mereka pergi atau menaikkan harga mereka, hidup akan jauh lebih sulit.

Tentu saja, jika perusahaan Anda adalah salah satu dari sedikit yang telah mengambil uang ventura, atau sedang mempertimbangkan untuk menjadi salah satu dari mereka, pertanyaan gelembung mengambil urgensi yang jauh lebih besar dan lebih pribadi. Ketika gelembung tahun 2000 pecah, pendanaan teknologi swasta turun lebih dari 80 persen dan tidak pulih selama satu dekade. Itu tidak berarti itu adalah musim dingin nuklir; Facebook, Twitter, SpaceX, dan Dropbox adalah beberapa perusahaan yang didirikan dan didanai selama periode itu. Namun ketersediaan modal di masa depan menjadi pertimbangan penting dalam setiap rencana bisnis startup.

Ketika Slack, sebuah startup berusia dua tahun, mengumpulkan $ 160 juta pada penilaian $ 2,8 miliar pada bulan April, pendirinya, Stewart Butterfield, mengatakan dia melakukannya bukan karena dia perlu tetapi murni karena dia bisa. 'Ini adalah waktu terbaik untuk mengumpulkan uang,' katanya kepada The New York Times. 'Ini mungkin waktu terbaik untuk segala jenis bisnis di industri apa pun untuk mengumpulkan uang untuk semua sejarah, seperti sejak zaman Mesir kuno.' Hiperbola Butterfield tidak dimaksudkan sebagai ekspresi mentalitas gelembung tetapi sebagai tindakan pencegahan yang masuk akal terhadapnya: Buat jerami saat matahari bersinar. Di Lembah Silikon saat ini, kebijaksanaan untuk menyisihkan sedikit 'asuransi gelembung' tidak tertandingi.

'Saran yang selalu Anda dapatkan dari pengusaha yang lebih berpengalaman adalah menerima hidangan pembuka saat sudah lewat,' kata Marco Zappacosta, CEO Thumbtack, platform layanan lokal yang mengumpulkan 0 juta dari Google Capital dan investor lain pada Agustus 2014 Artinya, mengumpulkan uang ketika Anda memiliki kesempatan, karena jika Anda menunggu sampai Anda membutuhkannya, itu mungkin tidak ada. Investor mungkin serakah, dan pasar mungkin delusi, tetapi uang adalah waktu, dan cara terbaik untuk mengatasi penurunan adalah dengan menyimpan uang tunai selama beberapa tahun di kasur Anda. Pastikan Anda siap untuk menghasilkan beberapa tahun pertumbuhan ekstra, karena Anda akan membutuhkannya jika Anda mengikuti rencana kenaikan gaji lebih dari yang Anda butuhkan. 'Ini bukan tanpa risiko,' mengakui Zappacosta. 'Anda harus membuat angka untuk membenarkan penilaian Anda di beberapa titik, jadi Anda meningkatkan rintangan pada diri sendiri.'

Untuk yang percaya diri, ini adalah waktu yang tepat untuk mengumpulkan uang--asalkan perusahaan Anda cocok dengan salah satu dari dua profil: besar dan sedang dalam perjalanan menuju dominasi pasar, atau kecil, ramping, dan gesit. Ketika investor institusi besar membuang uang ke Ubers dunia, VC tradisional juga meningkatkan aktivitas mereka di ujung lain spektrum. Jumlah putaran pendanaan $ 1 juta hingga $ 2 juta telah tumbuh tujuh kali lipat selama dekade terakhir.

'Semua pertumbuhan modal ventura berada di pasar benih,' kata Scott Kupor, mitra pengelola di Andreessen Horowitz. Faktanya, mengesampingkan megaround itu, ukuran rata-rata putaran telah turun karena komputasi awan dan inovasi lainnya membuatnya semakin murah untuk memulai perusahaan teknologi. Tetapi lebih murah untuk memulai tidak berarti lebih murah untuk membuahkan hasil. Dalam dunia monopoli alami pemenang-ambil-semua tanpa gesekan, tanpa batas, segera setelah sebuah startup mendapatkan produknya dengan benar, ia harus mulai mengerjakan peluncuran internasionalnya, dengan semua investasi baru yang diperlukan.

'Memang benar bahwa lebih murah untuk memulai perusahaan,' kata Kupor, 'tetapi juga benar bahwa perusahaan yang tumbuh membutuhkan lebih banyak modal untuk melakukannya, dan mereka membutuhkannya lebih awal dalam siklus hidup mereka.'

Selama beberapa tahun sekarang, pengusaha telah berbicara tentang 'Seri A krisis,' atau 'lembah kematian' antara benih dan pendanaan pertumbuhan. Ketika jumlah dana awal membengkak, dan karena uang nontradisional menciptakan dorongan kuat bagi perusahaan yang berhasil melewati pemusnahan awal, keharusan untuk menyeberangi lembah dengan cara apa pun yang diperlukan menjadi semakin mendesak.

'Ini menjadi sangat biner,' kata Zappacosta. 'Entah Anda memiliki produk-pasar yang sesuai dengan pertumbuhan yang besar dan Anda berada di klub dan Anda dapat mengumpulkan semua dolar yang Anda inginkan, atau Anda tidak dan tidak dapat meningkatkan apapun.' Dinamika itu hanya akan menguat jika terjadi penarikan dana swasta secara umum, prediksi Jeff Grabow, pemimpin modal ventura Amerika Ernst & Young. 'Jika skenario itu dimainkan, saya pikir itu akan paling mempengaruhi orang-orang di kelas menengah.'

Untuk melewati jurang, Anda harus menunjukkan daya tarik dan momentum investor--slide PowerPoint dengan garis mengarah ke atas dan ke kanan. Sebuah startup sering kali dapat memproduksi hal-hal ini dengan menghabiskan cukup banyak untuk iklan dan akuisisi pelanggan. Tetapi atribut yang sangat dihargai di lingkungan saat ini belum tentu sama dengan yang akan dipilih setelah gelembung meledak.

Pada bulan Oktober 2008 , ketika krisis keuangan melanda ekonomi AS seperti semi-percepatan, Doug Leone dari Sequoia Capital memberikan presentasi terkenal berjudul 'R.I.P. Good Times,' di mana dia menasihati para pengusaha untuk membuang kacang mereka untuk musim dingin dan 'menghabiskan setiap dolar seolah-olah itu adalah uang terakhir Anda.' Pendanaan modal ventura memang surut untuk dua tahun ke depan, tapi itu bukan ramalan Leone kiamat, dan peringatannya dilihat oleh banyak rekan-rekannya sebagai alarm.

Tetapi banyak tangan industri yang lebih tua sekarang diam-diam mengebor anak didik mereka dengan versi nasihat Leone yang lebih lembut. Bahkan di Andreessen Horowitz, yang paling vokal bullish dari perusahaan VC papan atas, para mitra menjelaskan kepada pendiri portofolio yang berada di sekolah dasar selama Bubble 1.0 bahwa mereka harus berhati-hati berenang terlalu jauh dari pantai, P&L-bijaksana, karena cuaca bisa berubah dengan cepat. 'Hal utama yang kami coba berikan kesan pada CEO kami saat ini adalah bahwa pasar mengatakan, 'Kami ingin melihat pertumbuhan, kami ingin melihat ekspansi geografis,' tetapi itu mungkin tidak selalu terjadi,' kata Kupor. 'Investor mengubah prioritas mereka. Segera, mereka mungkin memberi tahu Anda, 'Kami ingin melihat profitabilitas bahkan dengan mengorbankan pertumbuhan.' Jadi, Anda perlu memikirkan pengungkit yang dapat Anda tarik dalam bisnis Anda untuk mewujudkannya.'

Sekuat dorongan untuk membangun peti perang, Anda juga harus lebih berhati-hati dengan persyaratan di mana Anda mengumpulkan uang saat 'akhir siklus yang ekstrem' mendekat. Biasanya, Anda akan mencari penilaian setinggi mungkin karena sejumlah alasan: Ini meminimalkan pengenceran dan menghasilkan publisitas yang menarik bakat dan klien dan bahkan lebih banyak modal. Tetapi ketika penilaian selesai - dan kenaikan suku bunga yang tak terhindarkan semuanya menjamin mereka akan melakukannya - para pendiri yang melampaui batas akan berjuang untuk mendukung, atau mempertahankan, penilaian tersebut. Dalam kasus terburuk, jika Anda menyelesaikan tambahan 10 atau 20 persen dari nilai kertas dengan memberikan perlindungan kerugian yang agresif kepada investor--'fitur' dan 'ratchet' yang digunakan VC untuk membuat taruhan sembrono tanpa menimbulkan risiko nyata--Anda akan menemukan diri Anda diturunkan dari pemilik menjadi karyawan. 'Penilaian tertinggi belum tentu yang terbaik,' kata Schuler dari DFJ.

Sayangnya bagi mereka, beberapa pendiri mengambil cara yang berlawanan, menerima persyaratan yang kurang ideal hanya untuk mendorong penilaian mereka di atas angka ajaib $ 1 miliar. Justru perilaku bodoh seperti itulah yang membuat Maltz dari IVP membenci label unicorn. Dia lebih memilih untuk menyimpan istilah untuk perusahaan-perusahaan yang mencapai satu miliar dolar dalam pendapatan. 'Sekarang ada unicorn sungguhan,' katanya.

apakah christopher walken memiliki seorang putra?

Lebih baik lagi, kita harus menghentikan kata unicorn sama sekali. Waktu untuk berpikir magis sudah berakhir. Ini juga akhir hari bagi para pemula yang ide besarnya adalah mengumpulkan banyak uang sekarang dan mencari tahu rencana bisnis nanti, dan bagi investor yang memikirkan persyaratan kesepakatan yang cerdas atau kebijaksanaan orang banyak adalah pengganti ketekunan dan penilaian. Hal-hal itu terbang begitu lama. Bukan berarti ini saatnya untuk takut. Banyak perusahaan besar mulai bangkit dari keterpurukan. Akhir dari gelembung ini tidak akan menghapus semua orang. Tapi itu akan melenyapkan banyak orang yang tidak melihatnya datang.