Pada hari Senin, Jaksa Agung William Barr membuat seruan publik kepada Apple untuk membuka kunci iPhone penembak di bulan lalu serangan di stasiun udara angkatan laut di Pensacola, Florida . Barr telah blak-blakan tentang keyakinannya bahwa perusahaan teknologi memiliki kewajiban untuk menyediakan akses ke perangkat terenkripsi ketika diminta oleh penegak hukum, dan Apple telah teguh dalam posisinya bahwa itu tidak hanya tidak akan mematuhi, tetapi juga tidak bisa.
Dalam contoh yang paling menonjol, perusahaan benar-benar menentang perintah pengadilan untuk membuka kunci perangkat milik penembak massal San Bernardino. FBI akhirnya mengakses perangkat itu tanpa bantuan Apple, bekerja sama dengan perusahaan keamanan pihak ketiga.
berapa umur erik spoelstra
Tidak sulit untuk berargumen bahwa Apple harus melakukan apa saja untuk membantu memerangi kejahatan dan terorisme, dan untuk itu, perusahaan telah menyerahkan semua data yang dimilikinya. Informasi itu disimpan di server iCloud Apple. IPhone, katanya, berbeda karena perusahaan tidak dapat mendekripsi perangkat tanpa kode sandi pengguna, FaceID, atau sidik jari (tergantung pada perangkat tertentu).
Faktanya, Laporan transparansi Apple mengatakan telah menanggapi lebih dari 125.000 permintaan informasi pemerintah tersebut dan telah menyerahkan informasi apa yang dimilikinya ketika diminta oleh penegak hukum.
Kedua belah pihak memiliki banyak hal yang dipertaruhkan dalam pertempuran ini. Penegakan hukum jelas memiliki kepentingan dalam memerangi kejahatan dan menghentikan serangan teroris. Tidak ada yang mempertanyakan itu. Pertanyaannya adalah apakah perusahaan teknologi harus diminta untuk membangun perangkat terenkripsi dengan pintu belakang atau tidak. Omong-omong, tidak ada hal seperti itu: Jika perangkat memiliki pintu belakang, itu tidak dienkripsi.
Bahkan, di CES minggu lalu, Direktur Senior Privasi Global Apple, Jane Horvath, mengatakan bahwa 'enkripsi ujung ke ujung sangat penting untuk layanan yang kami andalkan.' Dan sehubungan dengan memerangi terorisme, dia melanjutkan bahwa 'membangun pintu belakang untuk enkripsi bukanlah cara kita akan memecahkan masalah tersebut.'
Selain itu, juru bicara Apple memberi tahu saya:
Kami selalu mempertahankan bahwa tidak ada yang namanya pintu belakang hanya untuk orang baik. Backdoors juga dapat dimanfaatkan oleh mereka yang mengancam keamanan nasional kami dan keamanan data pelanggan kami. Saat ini, penegak hukum memiliki akses ke lebih banyak data daripada sebelumnya dalam sejarah, sehingga orang Amerika tidak harus memilih antara melemahkan enkripsi dan menyelesaikan penyelidikan. Kami merasa enkripsi sangat penting untuk melindungi negara kami dan data pengguna kami.
Faktanya, The New York Times melaporkan bahwa sumber yang mengetahui posisi perusahaan mengatakan itu akan menolak untuk mematuhi dengan segala upaya untuk memaksanya memecahkan enkripsinya.
Barr juga menyerukan undang-undang yang mewajibkan perusahaan teknologi untuk membangun pintu belakang untuk penegakan hukum. Sementara itu mungkin tampak baik untuk keselamatan publik, apa yang terjadi ketika seseorang bisa mendapatkan akses ke informasi pribadi Anda seperti data kesehatan atau keuangan? Apa yang terjadi ketika seseorang dapat mengakses foto keluarga Anda, atau riwayat pengiriman pesan Anda?
Apple tidak dapat mematuhi FBI, tidak peduli seberapa mulia tujuannya, tidak peduli seberapa banyak protes Jaksa Agung. Karena, meskipun benar bahwa enkripsi berarti bahwa beberapa informasi tidak akan dapat diakses oleh penegak hukum, alternatifnya adalah semua informasi kami akan berisiko. Jika ada pintu belakang untuk orang baik, Anda sebaiknya percaya bahwa orang jahat akan mencari cara untuk memanfaatkannya.
Yang mana intinya.
tre brooks dan saudara-saudaranya
Dan Jaksa Agung tahu itu masalahnya. Menurut itu sama Waktu melaporkan, pengacara top FBI telah mengirim permintaan tertulis ke Apple, yang ditanggapi perusahaan dengan informasi yang dapat diaksesnya di servernya. Seruan saat ini dimaksudkan untuk menekan perusahaan dengan membawa perhatian pada kasus yang dipublikasikan dan menempatkan Apple pada sisi terorisme yang salah.
Tidak ada yang ingin berada di pihak terorisme, tetapi menjadi untuk enkripsi tidak sama dengan memungkinkan kejahatan. Padahal, hal itu justru mencegah kejahatan setiap hari. Dan sementara peristiwa seperti yang terjadi di Pensacola atau San Bernardino adalah tragedi yang mengerikan, akan menjadi tragedi lain jika kita kehilangan kemampuan untuk melindungi informasi pribadi kita. Apple mengetahui hal ini, begitu pula Departemen Kehakiman.
Tidak ada pihak yang kemungkinan akan mundur, tetapi jelas Apple memiliki lebih banyak yang dipertaruhkan. Sebenarnya, kita semua melakukannya, karena tidak ada pemenang jika semua informasi kita berisiko.
