Dalam beberapa bulan terakhir, gagasan 'penangkapan peraturan'--yang menyatakan bahwa kepentingan regulator menjadi selaras dengan bisnis yang mereka atur--telah menikmati giliran bintangnya. Bernie Sanders telah melakukan lebih dari yang mungkin dilakukan siapa pun sebaran gagasan, dengan pepatah singkatnya, 'Kongres tidak mengatur Wall Street, Wall Street mengatur Kongres.' Awal tahun ini, Kantor Akuntabilitas Pemerintah mengungkapkan bahwa itu (atas desakan dua anggota Kongres) mulai menyelidiki apakah kantor Federal Reserve New York terlalu dekat dengan lembaga keuangan yang seharusnya diatur. Ini, tampaknya, investigasi GAO pertama dari jenisnya.
Kadang-kadang, bahkan perusahaan sendiri akan menagih bahwa regulator telah ditangkap. Perusahaan telekomunikasi, kabel, dan broadband baru-baru ini mengeluh bahwa mereka tidak mendapatkan goyangan yang adil dari Komisi Komunikasi Federal karena terlalu nyaman dengan Google. Dan gagasan penangkapan, yang awalnya ditujukan kepada pemerintah, kini sering diperluas untuk menggambarkan perilaku lembaga lain. Suatu hari konferensi di Universitas Columbia pada bulan April mengeksplorasi 'penangkapan media'--gagasan bahwa kepentingan bisnis mengendalikan media yang meliputnya--sementara ekonom Booth School of Business Luigi Zingales baru-baru ini menyarankan bahwa para ekonom sendirilah yang harus ditangkap.
Namun, untuk semua tuduhan penangkapan di mana-mana, mungkin sulit untuk memahami dengan tepat apa penangkapan itu, atau seberapa serius masalah sosial dan ekonomi yang diwakilinya.
Seperti yang biasa digunakan, 'menangkap' tampaknya cukup lunak untuk masuk ke dalam pandangan dunia kiri (korporasi jahat mengakali, membelanjakan, dan memanipulasi regulator) dan kanan (peraturan negara berbahaya bagi bisnis). Namun, secara historis, teori penangkapan mewujudkan pandangan yang lebih kolusif tentang hubungan antara pemerintah dan perusahaan. Para penangkap klasik berpendapat bahwa peraturan pada dasarnya tidak ada, seperti yang biasanya dikatakan kaum kiri, untuk melindungi kesehatan dan keselamatan publik, atau, seperti yang biasanya dikatakan kaum kanan, untuk menghambat atau melecehkan bisnis. Sebaliknya, penangkap mempertahankan bahwa bisnis menerima peraturan karena pada akhirnya membantu meningkatkan keuntungan. Sebagian besar diskusi kontemporer tentang masalah ini berasal dari mani 1971 kertas pada penangkapan peraturan, di mana George Stigler, seorang profesor Chicago School of Economics yang kemudian dianugerahi Hadiah Nobel, menulis: 'Sebagai aturan, peraturan diperoleh oleh industri dan dirancang dan dioperasikan terutama untuk keuntungannya.'
Contoh yang sering dikutip dari bentuk penangkapan ini adalah perizinan negara untuk bisnis seperti penata rambut dan tukang ledeng. Dengan mempersulit siapa saja untuk memasuki profesi itu, undang-undang lisensi negara membantu pemain petahana melindungi keuntungan mereka saat ini. Kadang-kadang perlindungan petahana mencapai tingkat yang ekstrem, seolah-olah melemahkan kepura-puraan bahwa ada peraturan untuk melindungi masyarakat. Ambil perjuangan yang dilakukan oleh kelompok dealer mobil di beberapa negara bagian untuk mencegah pembuat mobil pemula Tesla, yang menjual langsung ke konsumen di internet dan telah mencoba untuk membuka toko fisiknya sendiri, dari menjual kendaraan di sana. Alasan yang jelas adalah bahwa hanya dealer berlisensi—perantara—yang boleh menjual mobil. Tetapi yang mendasarinya adalah bahwa model penjualan langsung Tesla merupakan ancaman bagi dealer mobil.
Namun secara intuitif, kita tahu bahwa tidak semua peraturan menguntungkan perusahaan. Regulator menghukum Volkswagen miliaran dolar karena menipu mereka tentang emisi diesel di mobilnya, misalnya, tanpa manfaat yang jelas bagi perusahaan.
Demikian pula, jelas ada contoh di mana bisnis secara aktif melobi untuk melemahkan independensi dan efektivitas regulator. Bank dan lembaga keuangan lainnya, misalnya, menghabiskan jutaan dolar setiap tahun untuk melonggarkan cengkeraman peraturan federal. Dan gagasan bahwa undang-undang Dodd-Frank disahkan setelah krisis keuangan dekade terakhir ada terutama untuk kepentingan bank akan ditolak oleh sebagian besar bank.
Ada tanda-tanda lain bahwa penangkapan peraturan adalah konsep kabur. Biasanya, begitu ekonom mengidentifikasi suatu masalah, setidaknya salah satu dari mereka akan mencari cara untuk menilainya. Namun sangat sulit untuk menemukan perkiraan berapa banyak biaya penangkapan peraturan negara, atau negara bagian mana pun, atau bahkan industri individu mana pun. Zingales, yang mengepalai a pusat penelitian di Universitas Chicago didedikasikan untuk penangkapan peraturan, mengatakan dia tahu tidak ada studi tersebut. (Namun, dia sedang mengerjakan makalah yang akan mencoba memberi harga pada penangkapan di industri telepon seluler.)
Beberapa sarjana mendesak agar kita memikirkan kembali seluruh gagasan. Sebuah 2013 karangan oleh William Novak, seorang profesor hukum di University of Michigan, menawarkan sejarah revisionis, dengan alasan bahwa para ahli teori yang merumuskan gagasan penangkapan peraturan pada 1960-an dan 70-an bereaksi berlebihan terhadap era tertentu peraturan pemerintah tentang bisnis, yang telah dimulai pada tahun 1887, dengan pembentukan Komisi Perdagangan Antarnegara. Jika mereka mempertimbangkan hubungan sebelumnya antara bisnis dan negara, Novak mempertahankan, mereka akan menyadari bahwa rezim peraturan modern adalah bagian dari sejarah panjang tanggapan terhadap pengaruh bisnis atas pemerintah - terhadap korupsi.
Novak menerima bahwa penangkapan peraturan ada, tetapi dia menawarkan dua penyempurnaan untuk membuat teori lebih mudah dipahami di dunia nyata. Salah satunya adalah bahwa penangkapan mungkin lebih mungkin terjadi di antara regulator 'vertikal', yang menegakkan aturan dalam satu industri, seperti truk, daripada di antara regulator 'horizontal', mereka yang mandatnya berlaku secara luas di seluruh masyarakat, seperti Badan Perlindungan Lingkungan dan Badan Pengawas Pekerjaan. Administrasi Keselamatan dan Kesehatan.
shemar moore dan sanaa lathan
Yang kedua adalah bahwa meskipun penangkapan bisa sangat berbahaya, jauh dari terbukti bahwa regulator lebih rentan terhadapnya daripada lembaga lain. Krisis keuangan, yang dipicu oleh berbagai kesalahan terkait dengan bagaimana lembaga keuangan mengemas dan menjual produk mereka, tentu saja merupakan kegagalan regulasi. Tapi, seperti yang dikatakan Novak dalam sebuah wawancara, 'Seluruh sektor pemerintahan menjadi terpikat dengan kepentingan keuangan, termasuk Kongres.'
Dan dengan demikian, jika kita ingin mengatasi masalah penangkapan, kita membutuhkan definisi dan pengukuran yang lebih tepat. Ada risiko melemahnya peraturan yang benar-benar melindungi publik, atau membiarkan beberapa pemain lama melanjutkan tumpangan gratis dan pengganggu squash mereka yang belum diterima. Dengan demikian, popularitas penangkapan yang meningkat dapat menjadi pedang bermata dua: Kita perlu berbicara tentang penangkapan; kita juga perlu menghindari ditangkap olehnya.
