Mengapa Troll Memenangkan Internet: Mantan CEO Reddit Berbicara

Ellen Pao tahu dunia startup--dan kerangkanya--luar dan dalam. Mantan pemodal ventura dan pernah menjadi CEO Reddit sekarang menjadi salah satu pendiri dan CEO Project Include, sebuah organisasi nirlaba yang memberi nasihat kepada perusahaan teknologi tentang keragaman dan inklusi. Pao pertama kali mengguncang Silicon Valley pada 2012 dengan menggugat majikannya, perusahaan ventura legendaris Kleiner Perkins Caufield & Byers, atas diskriminasi gender. Meskipun dia akhirnya kalah, gugatannya memicu perhitungan yang sudah lama tertunda tentang bagaimana industri teknologi memperlakukan wanita dan orang kulit berwarna, dan membantu meletakkan dasar bagi gerakan #MeToo yang sedang berlangsung.

Dalam wawancara luas, Pao menjelaskan mengapa ini adalah momen kritis bagi wanita di Lembah Silikon, menyerukan regulasi yang lebih besar dari perusahaan internet terbesar, dan memperingatkan pengusaha terhadap kesalahan terburuk yang dia lihat dilakukan oleh para pendiri.

Begitu banyak yang telah terjadi di bidang teknologi dalam satu tahun terakhir, dari skandal Cambridge Analytica Facebook hingga #MeToo. Apa, jika ada, yang Anda lihat berubah?

Kami baru mulai mencari tahu apa yang bisa terjadi pada data kami di platform teknologi besar, dan betapa sedikit kendali yang kami miliki terhadapnya--dan bahkan Facebook memilikinya. Ini 100 persen jelas bahwa platform teknologi tidak dapat mengelola sendiri. Saya bukan penggemar regulasi, tapi itu mungkin satu-satunya cara untuk membuat segalanya lebih baik. Kami telah mencapai pilihan terakhir. Pilihan lain telah gagal.

Bagi wanita di bidang teknologi, ini akan menjadi tahun yang sangat penting. Kami telah mengalami semua hal ini, dan sekarang kami memiliki orang-orang yang benar-benar terbuka untuk berubah. Saya ingin mendorong perubahan sebanyak mungkin.

Anda telah bekerja di modal ventura, di perusahaan rintisan, dan di perusahaan teknologi besar. Menurut Anda, nilai apa yang dibawa VC ke startup?

Mereka membawa nilai dalam jaringan mereka. Dan mereka telah melihat banyak hal, sehingga mereka berpotensi membantu Anda memecahkan masalah. Tapi mereka juga membawa banyak barang bawaan. VC menginginkan kursi dewan. Mereka mungkin memiliki ego yang besar dan ingin Anda melakukan sesuatu dengan cara tertentu. Mereka mungkin ingin Anda go public, atau menjual lebih awal dari yang ingin Anda jual. Mereka mungkin melacak metrik yang tidak Anda percayai.

Jadi, apakah Anda menyarankan para pendiri untuk mencari, atau menghindari, investor ventura?

Saya tidak tahu bahwa saya akan meningkatkan modal ventura kecuali saya benar-benar percaya pada investor. Saya berharap ke depan kita dapat menemukan sumber pendanaan alternatif, menjadi lebih mudah untuk mendanai sendiri, dan orang dapat memperoleh keuntungan lebih awal.

Ketika Anda berinvestasi di startup, kesalahan apa yang Anda lihat berulang kali dilakukan oleh pengusaha?

Yang terburuk adalah ketika pengusaha mencoba untuk menunda pemecahan masalah yang sulit, berharap mereka akan menghilang begitu saja. Itu tidak pernah terjadi. Terutama masalah orang--mereka menjadi lebih buruk kecuali Anda berbicara dengan mereka yang terlibat. Dan bahkan itu 50/50--tetapi jika Anda tidak melakukan percakapan, Anda dapat yakin 100 persen bahwa itu akan menjadi lebih buruk.

Juga, jangan menghabiskan uang Anda hanya karena Anda memilikinya. Berhematlah, karena landasan pacu Anda sangat penting. Anda tidak ingin karyawan yang ada di sana hanya karena Anda menghabiskan banyak uang untuk acara atau alkohol atau koki mewah. Anda ingin orang-orang yang ada di sana untuk melakukan pekerjaan mereka dan bukan untuk keuntungan tambahan. Fokus pada memberi mereka pekerjaan hebat untuk dilakukan dan menghargai pekerjaan yang mereka lakukan.

Anda meninggalkan Reddit pada tahun 2015, setelah menjadi CEO sementara dan mencoba menindak ujaran kebencian yang tersebar luas di situs tersebut. Bagaimana platform media sosial besar berubah sejak saat itu?

Mereka lebih tertutup, dan lebih artifisial. Gagasan memiliki interaksi otentik pada platform ini kurang realistis. Sebaliknya, kami melihat orang-orang memasarkan propaganda, atau mendorong ide mereka dengan cara yang mungkin tidak benar.

Itu membuat saya sangat sedih, karena internet adalah alat yang sangat kuat, dan ini memperkenalkan ide bahwa Anda dapat terhubung dengan siapa saja. Dan itu telah berubah menjadi senjata yang digunakan untuk menyakiti dan melecehkan orang.

Apa artinya bagi orang-orang yang menjalankan perusahaan-perusahaan ini? Bagaimana seharusnya mereka menanggapi pelecehan di platform mereka?

colin istri gembala sapi ann gembala sapi

Anda selalu memiliki kewajiban untuk menjaga keamanan pengguna Anda, untuk memastikan mereka tidak akan dilecehkan atau dikeluarkan dari platform Anda karena mengekspresikan ide-ide mereka, atau diserang dalam kehidupan nyata oleh orang-orang yang membagikan informasi pribadi mereka.

Itu harus menjadi prinsip sejak awal. Saya pikir orang-orang yang memulai internet berpikir itu akan menjadi kekuatan untuk kebaikan, dan saya tidak berpikir mereka mengantisipasi tingkat pelecehan dan invasi dan bahaya yang akan digunakan orang untuk platform ini. Tetapi setidaknya, Anda ingin mencegah hal-hal buruk terjadi di platform Anda.

Batasan apa pada kebebasan berbicara, jika ada, yang dapat diterima dalam mencoba mengekang pelecehan dan intimidasi online?

Definisi kebebasan berbicara telah menjadi berbelit-belit. Ini awalnya berarti perlindungan pers dari intervensi pemerintah. Sekarang ini berarti bahwa orang harus dapat mengatakan apa pun yang mereka inginkan di platform teknologi, yang dijalankan oleh perusahaan swasta. Gagasan bahwa perusahaan swasta memiliki kewajiban untuk mengizinkan segala jenis pidato, sebenarnya bukanlah sesuatu yang diwajibkan secara hukum.

Perusahaan teknologi membuat beberapa kebingungan sejak awal, karena banyak pendiri menggunakan 'kebebasan berbicara' sebagai sudut pemasaran. 'Ekspresikan ide apa pun yang Anda inginkan!' Tetapi ketika Anda menjadikannya gratis untuk semua, sayangnya orang-orang keluar dengan penghinaan paling mengerikan, dan pelecehan online mengerikan yang telah kita lihat semakin buruk selama beberapa tahun terakhir.

Selalu ada beberapa sensor di platform. Mereka selalu menghapus spam dan beberapa pornografi anak. Hanya ketika Anda masuk ke jenis konten tertentu, orang menjadi sangat kesal.

Salah satu masalah besar adalah platform ini dibangun oleh tim yang homogen, yang tidak mengalami pelecehan itu sendiri, dan yang tidak memiliki teman yang dilecehkan. Beberapa dari mereka masih tidak mengerti apa yang dialami orang lain dan mengapa perubahan itu begitu penting.

Apakah mungkin untuk membuat tempat di mana orang dapat dengan aman mengekspresikan ide apa pun secara online, tidak peduli seberapa kontroversialnya?

Saya rasa itu tidak mungkin lagi kecuali dalam skala yang sangat kecil, karena sifat interaksi dalam skala menjadi sangat terfokus pada perhatian: 'Semakin marah dan kejam saya online, semakin banyak perhatian yang saya dapatkan.' Ini telah menciptakan serangkaian interaksi yang berenergi tinggi, penuh emosi, dan berorientasi pada konflik. Dan tidak ada penggambaran yang jelas tentang apa itu pertunangan yang baik atau buruk. Orang-orang hanya ingin pertunangan.

Apakah ada pemimpin teknologi yang menganggap serius masalah ini?

Saya benar-benar terkesan dengan [pendiri Media dan salah satu pendiri Twitter] Ev Williams yang keluar dan berkata, 'Lihat, kami tidak mengerti saat itu akan menjadi apa internet, dan kami benar-benar perlu memikirkan kembali apa yang akan kami lakukan. perbuatan.'

Masalah lain adalah bahwa karyawan yang mengelola perilaku di platform ini tidak dihargai. Ini pekerjaan per jam, dan orang-orang yang melakukannya belum tentu terlatih dengan baik. Jadi, Anda mengharapkan orang-orang yang bekerja keras untuk mengetahui ujaran kebencian--yang masih terus diperdebatkan oleh para profesor hukum konstitusional.

Selain itu, Anda meminta mereka untuk menangani kebencian dan pelecehan yang ditujukan kepada mereka secara pribadi. Di Reddit, kami memiliki karyawan yang terkena doxx [informasi pribadi mereka dipublikasikan secara online]. Jadi ada banyak ketakutan, dan itu wajar. Sementara itu, karyawan tidak melihat sisi positifnya; sepertinya tidak ada yang benar-benar meminta pertanggungjawaban mereka untuk memastikan aturan platform diikuti. Jadi aturan apa pun tidak diterapkan dengan baik.

Platform ini, terutama Facebook, mengumpulkan data dalam jumlah besar. Mengapa skandal Cambridge Analytica perlu meningkatkan kewaspadaan?

Karena pengumpulan data dipasarkan dengan sangat baik - acungan jempol sepertinya tidak berbahaya! Anda tidak menyadari bahwa Anda berbagi banyak informasi--dan itu sangat bertahap. Kami memiliki Suka--dan kemudian tiba-tiba aplikasi itu tersedia di ponsel saya, dan itu tampak sangat nyaman. Tidak secara eksplisit bahwa semua informasi ini, semua tindakan Anda di ponsel, masuk ke Facebook, dan bahwa Anda membuka data teman Anda. Ada begitu banyak perubahan dan kebijakan privasi baru sehingga setelah beberapa saat orang-orang berhenti melacaknya--dan Facebook tidak menunjukkannya di depan Anda. Ini tidak seperti yang dikatakan perusahaan, 'Hei, kami mengambil semua data Anda, dan kami melakukan semua ini.'

Persidangan Anda, diikuti oleh akun Susan Fowler tentang pelecehan yang meluas di Uber, membantu meletakkan dasar bagi perhitungan #MeToo tentang seksisme, pelecehan, dan pelecehan seksual di seluruh dunia bisnis. Apakah di bidang teknologi lebih buruk daripada di industri lain?

Di bidang teknologi, ada konsentrasi kekuatan dalam sekelompok kecil pemodal ventura dan sekelompok kecil CEO sehingga orang-orang tidak membagikan semua kisah mereka--kisah #MeToo, kisah diskriminasi, dan kisah pembalasan.

Beberapa cerita yang saya dengar di balik layar jauh lebih buruk daripada cerita yang dibagikan secara publik. Orang-orang masih ingin dapat mencari pekerjaan, dan mereka ingin dapat mengumpulkan dana untuk perusahaan mereka. Ini adalah keputusan yang rasional untuk tidak membagikan cerita Anda. Dan saya rasa kita tidak dapat benar-benar memahami apa yang terjadi di masing-masing industri ini tanpa mendengar semua cerita itu.

Apakah Anda merasa telah dihukum karena menceritakan kisah Anda dan karena menuntut Kleiner Perkins?

Ada orang yang tidak mau berbicara dengan saya. Ada orang yang percaya dengan kampanye pers negatif. Seorang wanita yang mengelola dana baru-baru ini menghubungi saya, dan dia berkata, 'Saya minta maaf, karena saya benar-benar berpikir Anda gila ketika Anda menggugat. Saya mengerti sekarang mengapa Anda melakukannya dan mengapa itu masuk akal. Saya telah menekan semua perasaan dan pengalaman saya. Saya minta maaf, dan saya berterima kasih atas apa yang telah Anda lakukan.'

Tapi ini enam tahun setelah saya menggugat, dan dia akhirnya mengatakan sesuatu tentang itu. Masih banyak orang yang percaya bahwa saya salah menggugat. Ini adalah perjuangan yang berat untuk waktu yang lama. Saya tidak tahu apakah saya sudah keluar dari sisi lain, di mana saya bisa mengatakan itu positif. Tetapi sangat menyenangkan melihat begitu banyak orang berbicara, dan melihat pergeseran dari keraguan dan skeptisisme menjadi empati dan keyakinan. Itu terjadi dalam beberapa tahun terakhir, dan itu sangat melegakan.

Saya tidak menganggapnya sebagai tentang saya secara pribadi. Lebih dari itu industri perlu berubah, dan kami membuat kemajuan, dan itu hal yang baik.

Berapa banyak kemajuan yang Anda lihat untuk wanita di Lembah Silikon?

Hal-hal secara bertahap lebih baik. Anda sebenarnya dapat berbicara tentang pengalaman yang Anda alami dan tidak ditanggapi dengan skeptis atau diberitahu bahwa Anda gila. Orang-orang yang melaporkan masalah mendapatkan perhatian dengan cara yang tidak senegatif perhatian yang saya dapatkan.

Sekarang ada perasaan bahwa kita perlu berubah. Pola pikir pada awalnya adalah, 'Kami tidak percaya ada masalah.' Kemudian orang mengakui ada masalah, tapi itu bukan masalah mereka. Kemudian mereka mengerti bahwa mereka perlu melakukan perubahan, tetapi mengatakan bahwa mereka tidak bisa karena itu adalah masalah pipa. Dan sekarang kita berada pada titik di mana orang-orang mengakui bahwa kita perlu berubah, dan bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk melakukannya. Kami baru saja mulai melihat perusahaan berkata, 'Saya ingin berubah dan saya ingin menjadi revolusioner.'

Ini akan menjadi tahun yang kritis, karena sekarang orang bersedia melakukan beberapa pekerjaan. Ini adalah kesempatan terbaik yang kita miliki. Kita dapat melihat pergerakan menuju inklusi yang sebenarnya--artinya tidak hanya perempuan, yang banyak upayanya hanya difokuskan pada hari ini.

Bagian penting dari gelombang perubahan berikutnya adalah mencoba membuat orang-orang bekerja sama. Sangat mudah untuk membuat orang patah hati dan berkata, 'Hanya ada satu tempat yang diperbolehkan untuk keragaman, jadi kita semua akan berjuang untuk itu.' Tapi kita harus lebih saling mendukung. Kita perlu memahami bahwa jika kita semua bekerja pada inklusi bersama, itu akan menjadi lebih cepat, lebih luas, lebih baik, dan lebih menyeluruh daripada apa pun yang dapat kita lakukan sendiri.

Perusahaan sering mengutip 'masalah pipa', argumen bahwa tidak ada cukup banyak wanita atau orang kulit berwarna dengan gelar yang diperlukan untuk berhasil di bidang teknologi. Apakah itu masalah nyata atau alasan?

Ada masalah pipa, tetapi banyak yang diproduksi sendiri. Perusahaan menggunakan perusahaan perekrutan yang sama. Mereka memiliki proses di mana lebih mudah bagi tipe orang tertentu untuk melewatinya, jadi perekrut membawa tipe orang itu, dan membangun kumpulan besar hanya mereka.

Ada lebih sedikit wanita dengan gelar ilmu komputer, tapi itu juga alasan. Anda tidak perlu gelar ilmu komputer. Banyak orang yang terlatih sendiri, dan banyak orang yang sukses di bidang teknologi bukanlah insinyur. Tapi bukan hanya teknik yang memiliki kelangkaan wanita. Ini terjadi di seluruh industri teknologi, jadi ini adalah masalah yang jauh lebih besar.

Saya pernah mendengar orang mengatakan #MeToo tidak membantu wanita, itu hanya membuat pria takut mempekerjakan wanita.

Tentu saja itu membantu. Orang-orang mengatakan hal yang sama tentang gugatan saya--bahwa VC tidak akan pernah mempekerjakan wanita lain, bahwa itu akan mencegah orang bertemu dengan wanita, dan itu akan menghancurkan segala jenis kemajuan gender yang telah dibuat. Itu hanya sensasional - dan juga sedikit menyebalkan, karena tidak ada kata yang lebih baik. Ini seperti, 'Kami tidak menyukai perubahan ini, jadi kami akan berusaha keras.'

Banyak penelitian lama menunjukkan bahwa tim yang beragam berkinerja lebih baik. Jadi mengapa kita masih melihat begitu banyak kemitraan yang serba putih dan laki-laki?

Beberapa dari perusahaan ini sangat didorong oleh data, sangat berorientasi pada metrik--namun begitu data menatap wajah mereka, emosi mereka mengalahkannya, dan mereka pikir mereka tidak perlu berubah. Saya pikir ada zona nyaman, dan ada ketakutan terhadap wanita di tempat kerja. Kadang-kadang mereka akan berkata, 'Budaya kita sangat tidak pantas sehingga kita tidak bisa membawa seorang wanita ke lingkungan ini.'

Jadi bagaimana Anda mengubah budaya yang sudah mengakar, seperti budaya Uber?

Hal ini sangat sulit. Anda harus waspada dalam setiap interaksi. Anda harus memastikan jika ada pelanggaran nilai-nilai yang ada di dalamnya. Budaya Uber ada dalam DNA-nya sekarang, dan saya belum melihat semua keberanian yang diperlukan untuk melakukan perubahan yang sulit. Perusahaan harus memecat lebih dari 20 orang. Ini harus benar-benar menggali dan menghabiskan waktu untuk itu. Agen perubahan harus menjadi CEO.

Ada beberapa tanda bahwa Uber belum cukup. Saya tidak mengerti mengapa tidak ada pemimpin keragaman dan inklusi yang melapor langsung ke CEO. Kepergian Chief Brand Officer Bozoma Saint John bukanlah pertanda baik--terutama ketika Uber menginvestasikan 0 juta untuk branding. Itu tidak baik.

Apa yang Anda katakan kepada CEO yang bermaksud baik yang tidak terlalu memikirkan inklusi atau keragaman tetapi ingin menjadi salah satu orang baik?

Ada banyak hal yang sangat mendasar: Jadikan penyertaan sebagai nilai eksplisit atau bagian dari semua nilai Anda yang lain. Pastikan Anda mundur dan melihat semua proses Anda: Bagaimana Anda merekrut orang? Bagaimana Anda membangun pipa Anda? Apakah Anda memberi penghargaan kepada orang-orang karena membawa teman-teman mereka, yang mungkin mirip dengan mereka? Apakah Anda melihat kandidat sebanyak mungkin, atau Anda hanya melihat kandidat yang ada di radar homogen Anda? Apakah Anda kemudian akan melalui proses yang adil untuk membawa kandidat? Atau apakah Anda menggunakan pertanyaan jebakan yang dapat dijawab oleh orang-orang yang memiliki teman di perusahaan, karena mereka mendapat informasi awal?

Jika tim kepemimpinan Anda tidak beragam dan inklusif, maka jelas ini bukan prioritas bagi Anda. Ini juga berarti bahwa Anda memiliki lingkaran terbatas. Mungkin karena perekrut Anda atau mungkin karena dewan Anda. Tetapi jika tim eksekutif Anda tidak memiliki banyak keragaman, itu akan menjadi masalah, karena perusahaan tidak akan mampu menarik orang. Dan jika Anda melakukannya, Anda tidak akan membuat mereka bertahan, karena mereka tidak akan melihat siapa pun yang terlihat seperti mereka di peringkat teratas.

Hasil awal dari kelompok perusahaan pertama yang bekerja dengan Project Include menunjukkan beberapa kemajuan dalam menciptakan keragaman gender tetapi bukan keragaman ras atau etnis. Apa yang bisa kita pelajari dari itu?

Diversifikasi berdasarkan ras bisa lebih sulit daripada diversifikasi berdasarkan gender, dari perspektif emosional. Banyak pria akan berkata, 'Saya ingin membawa wanita, karena saya ingin putri saya memiliki kesempatan.' Ini sangat berorientasi pada orang-orang yang memiliki hubungan langsung dengan mereka. Ketika datang ke seseorang dari ras atau etnis yang berbeda, mereka mungkin tidak memiliki hubungan itu.

Dan perusahaan masih melakukan satu hal pada satu waktu: Mereka fokus pada gender terlebih dahulu, dan kemudian kelompok berikutnya. Atau mereka akan menyerangnya satu demi satu karena sangat sulit. Itu bukan inklusi. Itu berarti Anda mungkin memperluas kelompok orang yang disertakan, tetapi Anda masih mengecualikan semua orang ini dan proses Anda masih tidak adil. Dan orang-orang yang secara teoritis Anda termasuk mungkin masih diperlakukan berbeda, karena budaya Anda didasarkan pada pengecualian. Itulah bagian yang terkadang tidak didapatkan orang, karena mereka tidak mau. Ada masalah khusus untuk kelompok tertentu, tetapi fokus dan tujuan akhirnya adalah perubahan, dari seluruh industri, untuk semua orang.