Apa yang akan Anda lakukan jika Anda dituduh palsu--di depan hampir 40 juta orang? Itu terjadi pada Facebook kemarin pagi ketika Presiden Donald Trump mentweet, 'Facebook selalu anti-Trump.' Tweet itu kemudian mengklaim bahwa jaringan, Itu Washington Post , dan The New York Times semuanya juga anti-Trump. 'Kolusi?' itu bertanya.
Facebook selalu anti-Trump. Oleh karena itu, Jaringan selalu anti-Trump, Berita Palsu, @nytimes (meminta maaf) & @WaPo adalah anti-Trump. Kolusi?
-- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 September 2017
Tweet itu muncul di tengah pengungkapan bahwa akun Facebook palsu yang berasal dari Rusia membeli setidaknya $ 100.000 dari iklan Facebook, dan bahwa Facebook bekerja sama dengan penyelidik federal dalam masalah ini. Pendiri Facebook Mark Zuckerberg memutuskan untuk menanggapi melalui Facebook.
berapa umur raja pemburu?
Tanggapan itu adalah contoh sempurna tentang bagaimana menanggapi kritik, terutama kritik yang tidak beralasan dan bermusuhan. Inilah alasannya:
1. Dia tidak benar-benar merespon.
Jika Anda seperti kebanyakan orang, insting pertama Anda ketika menghadapi tuduhan adalah menyangkal bahwa tuduhan itu benar. Naluri itu biasanya salah karena menempatkan Anda dalam tarik-menarik dengan lawan Anda, dengan masing-masing dari Anda mengklaim posisi Anda benar dan orang lain salah. Karena sebagian besar waktu tidak ada bukti dengan satu atau lain cara, ini bisa berlangsung selamanya, tidak menguntungkan siapa pun.
Pendekatan Zuckerberg jauh lebih cerdas. Kami tahu ini adalah tanggapan terhadap cuitan Trump hanya karena dimulai, 'Saya ingin menanggapi kicauan Presiden Trump pagi ini yang mengklaim bahwa Facebook selalu menentangnya.' Tapi kemudian, dia tidak menanggapi. Sebaliknya, ia melanjutkan untuk membahas peran keseluruhan Facebook dalam pemilihan presiden tanpa secara khusus mengomentari tuduhan Trump.
2. Dia mengundang Anda untuk melihat gambaran besarnya.
Salah satu cara terbaik untuk menghadapi kritik adalah dengan memperluas sudut pandang Anda untuk mengambil konteks yang lebih luas. Zuckerberg melakukan ini dengan indah dengan sisa komentarnya:
Setiap hari saya bekerja untuk menyatukan orang dan membangun komunitas untuk semua orang. Kami berharap dapat memberikan suara kepada semua orang dan menciptakan platform untuk semua ide.
Trump mengatakan Facebook menentangnya. Liberal mengatakan kami membantu Trump. Kedua belah pihak kesal tentang ide dan konten yang tidak mereka sukai. Seperti itulah menjalankan platform untuk semua ide.
Ini baru brilian. Zuckerberg mengatakan bahwa prevalensi berita palsu, klaim keterlaluan, dan opini bombastis adalah fitur, bukan bug. Inilah yang terjadi ketika Anda memberikan suara mereka sendiri kepada 2 miliar orang di seluruh dunia. Dia mungkin benar tentang itu.
nikki mudarris kekayaan bersih 2015
3. Dia berfokus pada hal yang positif.
Zuckerberg yang didorong oleh data menulis: 'Fakta menunjukkan peran terbesar yang dimainkan Facebook dalam pemilihan 2016 berbeda dari apa yang kebanyakan orang katakan.' Dia melanjutkan dengan membuat daftar bagaimana teknologi internet dan media sosial membuat pemilu 2016 berbeda dari yang sebelumnya, dengan miliaran percakapan yang mencakup setiap topik penting dan kandidat dapat berbicara langsung dengan pemilih.
Dan kemudian ada upaya keluar dari Facebook, yang membantu 2 juta orang mendaftar untuk memilih. 'Untuk menempatkan itu dalam perspektif, itu lebih besar daripada upaya keluar suara dari kampanye Trump dan Clinton,' tulisnya. 'Itu masalah besar.'
4. Dia meminta maaf untuk hal lain sama sekali.
Tanpa membahas tuduhan Trump secara khusus, Zuckerberg memang menawarkan permintaan maaf atas komentar yang dia buat beberapa hari setelah pemilihan. Dalam wawancara di atas panggung pada konferensi teknologi, dia mengatakan ini:
kekayaan bersih cathy lee crosby
Secara pribadi, saya pikir gagasan bahwa berita palsu di Facebook, yang kontennya sangat sedikit, memengaruhi pemilihan dengan cara apa pun - menurut saya adalah ide yang cukup gila. Pemilih membuat keputusan berdasarkan pengalaman hidup mereka.
Sekarang Zuckerberg berusaha untuk mengembalikan nada komentar itu, jika bukan substansinya, dengan permintaan maaf bukan-apa-yang-saya-katakan-itu-bagaimana-saya-mengatakannya.
Setelah pemilu, saya berkomentar bahwa saya pikir ide misinformasi di Facebook mengubah hasil pemilu adalah ide gila. Menyebut orang gila itu meremehkan dan saya menyesalinya. Ini adalah masalah yang terlalu penting untuk diabaikan.
Kemudian dia mengulangi argumennya bahwa efek keseluruhan Facebook pada kampanye jauh lebih positif daripada negatif. Dia mengakhiri dengan janji untuk terus memerangi berita palsu sambil memberi lebih banyak suara kepada orang-orang.
Seluruh pesan adalah contoh indah dari komunikasi yang sangat terampil dan kecerdasan emosional. Beberapa komentator di pos tersebut menyarankan bahwa Zuckerberg akan lebih pintar jika dia tidak mengambil umpan dan malah menahan diri untuk tidak berkomentar atau menanggapi.
Mungkin mereka ada benarnya. Tetapi jika dia harus merespons, ini benar-benar cara terbaik untuk melakukannya.
